İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/189 K.2022/574

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/189Karar2022/574Tarih4 Ekim 2022Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ekim 2022
Esas no
2020/189
Karar no
2022/574
Dava
Tazminat
Dava tarihi
12/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı hakkında ....

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine konu borcun dayanağı 08/10/2018 tarihli temliknamenin olduğunu, temliknameye göre dava dışı ...'ün 08/09/2018 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybetmesi sebebiyle müteveffanın anne ve babası olan hak sahiplerinin lehine sigorta şirketi veya üçüncü kişilerce ödenecek olan destekten yoksun kalma tazminatının %20'sine tekabül eden miktarın müvekkil şirkete devredildiğini,

davalı sigorta şirketinin temliknamenin varlığından haberdar olmasına rağmen hasar dosyasından doğan tazminatın tamamını temlik borçluları müteveffanın annesi ve babasına ödemekle hukuka aykırı davrandığını, davalı şirketin söz konusu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, zaman kazanmaya çalıştığını, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla haklı davanın kabulünü, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Tazminat haklarını temlik ettiği beyan edilen dava dışı ... ve ...’e kabul anlamına gelmemek üzere davanın kabul edilmesi halinde, haklarını temlik etmiş olmalarına rağmen bunu ne şirketlerine ne de aleyhlerine başvuru yaptıkları Sigorta Tahkim Komisyonu’nun ... esas sayılı dosyasında bildirmedikleri için yersiz ödeme yapmış olacaklarını, esas olarak kendi sorumlulukları olduğundan rücu haklarını kullanacaklarını ve davanın ihbar edilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin eldeki davaya konu kazanın ve varlığı iddia edilen temliknamenin tarafı olmadığını,

davalı ... sigorta A.Ş tarafından karara itiraz edildiğini ancak taleplerinin reddedildiğini, bu yüzden cebri icra tehdidi bulunduğundan ... 2.İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına 27/09/2019 tarihinde ödeme yapıldığını, poliçe ve hasar dosyasının şirketlerinden istenilmesini, davanın ... ve ...’e ihbarını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar Olunan ... ve ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Her ne kadar davanın tarafı olmasalar bile husumet itirazları olduğunu, bu sebeple davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, müvekkillerinin davaya dahil edilmesi durumunda yetki ve görev itirazlarının olacağını, müvekkilleri tarafından temlikname imzalandığını, davanın dayanağını, oluşturan temliknamenin noter tarafından düzenlenmediğini veya onaylanmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte asıl borçlunun temlik eden olduğundan davacının müvekkillerine karşı dava açması gerektiğini, davacı ile müvekkillerinin arasında yapıldığı iddia edilen temliknamenin geçerli olmadığını,

müvekkilleri tarafından ısrarla murislerinin vefat ettiği kaza nedeniyle manevi tazminat davası açılması konusunda davacının ve vekilinin uyarılmasına rağmen müvekkillerinin sürekli oyalandığını, taraflar arasında vekalet sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki mevcut olduğunu, davacı şirket temsilcilerinin ve davacı vekilinin haklı nedenle azledildiğini, davanın öncelikle husumet ve derdestlik yönünden reddini, davaya dahil edilmeleri durumunda görev ve yetki yönünden davanın reddini, dosyanın yetkili ve görevli ... mahkemelerine gönderilmesini, davacının haksız ve mesnetsiz kötü niyetli davasının reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Dava dışı ...'ün vefatı nedeniyle anne babası Mikail ve ... lehine davalı sigorta şirketi tarafından ödenecek destekten yoksun kalma tazminatının %20'sinin davacı şirkete temlik edilip edilmediği, davacı şirketin işbu temliknameyi dayanak yaparak davalı sigorta şirketine karşı başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir. ... Arabuluculuk Bürosuna müzekkere yazılarak ... sayılı dosya aslı istenilmiş, uyap üzerinden sunulmuştur. ... 2. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası istenilmiş, uyap üzerinden sunulmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası istenilmiş, CD halinde sunulmuştur. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası istenilmiş, uyap üzerinden sunulmuştur.... A.Ş'ye (Eski ünvan:... Sigorta A.Ş) müzekkere yazılarak dava konusu ...-3 sayılı hasar dosyası ve poliçesi celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf icra takibine dayanak olarak dava dışı ...'ün 08/09/2018 tarihinde ölüm ile sonuçlanan trafik kazasından dolayı murisin mirasçıları tarafından verildiğini iddia ettiği 08/10/2018 tarihli temliknameye dayanmıştır. Davaya dayanak trafik kazasına ilişkin hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dava, temlik verdiği iddia edilen dava dışı kişilere ihbar olunmuş ihbar olunan vekili tarafından temlik sözleşmesinin geçerli olmadığını esasında davacı ile mirasçılar arasında vekalet ilişkisinin bulunduğunu, temliknameyi kabul etmediklerini bildirmiştir. Bu nedenle davacının davasını dayandırdığı temlikname aslını dosyaya sunmak üzere davacıya kesin süre verilmiş ise de davacı tarafından temlikname aslı dosyaya ibraz edilmemiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının ihbar olunanların murisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasından dolayı doğan destekten yoksun kalma tazminat alacağının davacı tarafından hak sahiplerinden temlik alındığına dair sözleşme aslının dosyaya ibraz edilmemesi nedeniyle davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70.TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 168,41 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 87,71TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2022

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/189, K. 2022/574, 4 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/189
Karar No
2022/574
Tarih
4 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/190 K.2022/847
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2022/821
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2022/826
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2022/811
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2022/704
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/193 K.2022/1474

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.