İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2020/289

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Akbank'a ait ... ve... çek numaralı olan vade tarihleri ile bedelleri yazılı bulunmayan boş koçan halinde bulunan çekleri kaybettiğini, çeklerin bugüne kadar herhangi bir sahtecilik olayına karışmadığını ve bankaya da herhangi bir ödeme talebinde bulunulmadığını ve buna rağmen çeklerin açık olduğunu, bankaya müracaat ettiğini ve banka yetkililerinin kendisine dava açarak çekleri kapattırması gerektiğini belirttiğini, çeklerin üçüncü kişilerin tarafından bulunması durumunda sahtecilik sureti ile dolandırma gibi ihtimalleri bulunduğunu beyan ederek söz konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve iptal edilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava, 6102 sayılı TTK m.651 ve 757'ye göre çek iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme ile dava konusu çeklerin boş olduğu ve keşide edilmediğinin beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle, davacının imzasız boş çek yaprağının sadece çek numaralarıın bildirildiği, çeklerin ferdileştirilmediği, bu haliyle çek yaprağının zorunlu unsurları mevcut olmayıp, kambiyo senedi vasfi taşımadığı anlaşılmıştır.

İptal kararı verebilmek için TTK Hükümlerine göre anılan belgenin kıymetli evrak niteliğinde olması gerekeceği oysa; yüksek mahkemenin bu konudaki yerleşik içtihatlarında da belirtildiği gibi imzasız ve tamamen boş çek yaprağı niteliğinde bulunan belgelerin kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığından ve bu haliyle “açık çek” olarak da kabulü de mümkün görülmediği ve keşidecinin TTK'nun 651 -757 vd. Maddeleri uyarınca çek iptali davası açma ehliyeti bulunmadığından, dava şartı eksikliğinden boş çek yaprakları ile ilgili istemin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸