İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2021/734

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, ...

Alışveriş Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiği, taraflar arasında 22.04.2014 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına" Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Ekim-Aralık 2015, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim- Aralık 2016, Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2017, Ocak- Mart, Nisan-Haziran 2018 dönemleri reklam katkı payı bedelleri fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, davalının davaya konu katkı payı bedellerini ödememesi üzerine, ....

İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takibi ile söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı bedelleri davalı borçludan talep ettiğini, reklam katkı payı takibinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince ABD Doları bazında aylık %2 faiz talep edildiğini, davalının icra dosyalarına sunduğu itiraz dilekçesi ile itirazlarda bulunduğunu, itirazlar sonucunda takip durduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek dava konusu icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Dava, 6098 sayılı TBK madde 502 ve devamı maddelerine göre vekalet ve işgörme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 16/12/2020 tarihli celse karar dosyanın SMM bilirkişiye verilerek.

Davaya konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığının, davacının davalı taraftan alacaklı olduğu miktar varsa tespitinin yapılması, her bir faturanın USD bedelinin düzenlenme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının tespiti, her bir faturanın davalı tarafından tebellüğ tarihinden sonraki üçüncü günden icra takip tarihi olan 26.06.2018 tarihine kadar işlemiş ticari faiz hesabının TL olarak yapılması, her bir faturanın davalı tarafından tebellüğ tarihinden sonraki üçüncü günden icra takip tarihi olan 26.06.2018 tarihine kadar işlemiş faiz hesabının aylık % 2 oranında USD olarak yapılması,

her bir faturanın davalı tarafından tebellüğ tarihinden sonraki üçüncü günden icra takip tarihi olan 26.06.2018 tarihine kadar işlemiş faiz hesabının aylık % 2 oranında USD olarak yapılması durumunda bu faiz oranının 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Kanunu m. 4/A hükmüne uygun faiz oranı olup olmadığının tespiti, TL ve USD faiz hesaplarına göre toplam alacak miktarının ayrı ayrı tespit edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş,

18/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda. Davaya konu asıl alacak yönünden. Davacı tarafından takibe konu edilen faturaların ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu, davacı tarafın davalı şirketten 26.06.2018 takip tarihi itibari ile 7.422,67 USD alacaklı olduğu, döviz tutarlarının fatura tarihinde TCMB Döviz Alış Kuru üzerinden TL ye çevrilmesi sonucunda 25.236,72.-TL alacaklı olacağı, Faiz Yönünden.

Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 2.4 maddesinde; “ödemede temerrüde düşülmesi halinde ...

ABD doları bazında aylık 962 temerrüt faizi işletme hakkına sahiptir.” Gereği asıl alacak tutarına aylık 96 2 USD bazında faiz uyguladığı, İşlemiş ticari faiz hesabının TL olarak hesaplanması durumunda 3.270,01-TL faiz işletileceği, İşlemiş faiz hesabının aylık %2 oranında USD olarak hesaplanması durumunda 2.401,25 USD faiz işletileceği, Faiz hesabının aylık % 2 oranında USD olarak yapılması durumunda bu faiz oranının 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Kanunu m. 4/A hükmüne uygun faiz oranı olup olmadığının tespiti hususunda;

tarafların sözleşme ile temerrüt faiz oranı belirlenerek imza altına alındığından kanun hükümlerine uygun olacağı görüşü bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6098 sayılı TBK m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir." aynı yasa m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır. Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır."

Davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığının tespiti için her iki taraf ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 18/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda. Davaya konu asıl alacak yönünden.

Davacı tarafından takibe konu edilen faturaların ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu, davacı tarafın davalı şirketten 26.06.2018 takip tarihi itibari ile 7.422,67 USD alacaklı olduğu, döviz tutarlarının fatura tarihinde TCMB Döviz Alış Kuru üzerinden TL ye çevrilmesi sonucunda 25.236,72.-TL alacaklı olacağı, Faiz Yönünden. Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 2.4 maddesinde; “ödemede temerrüde düşülmesi halinde ...

ABD doları bazında aylık 962 temerrüt faizi işletme hakkına sahiptir.” Gereği asıl alacak tutarına aylık 96 2 USD bazında faiz uyguladığı, İşlemiş ticari faiz hesabının TL olarak hesaplanması durumunda 3.270,01-TL faiz işletileceği, İşlemiş faiz hesabının aylık %2 oranında USD olarak hesaplanması durumunda 2.401,25 USD faiz işletileceği, Faiz hesabının aylık % 2 oranında USD olarak yapılması durumunda bu faiz oranının 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Kanunu m. 4/A hükmüne uygun faiz oranı olup olmadığının tespiti hususunda;

tarafların sözleşme ile temerrüt faiz oranı belirlenerek imza altına alındığından kanun hükümlerine uygun olacağı davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça ödeme olgusunu ispat edilemediğinden; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacak likit ve belirli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...