İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/46 K.2021/866

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/46Karar2021/866Tarih4 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.184 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Kasım 2021
Esas no
2020/46
Karar no
2021/866
Dava
Ortaklıktan Çıkma Kararının İptali
Dava tarihi
17/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.184 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifte ortaklık haklarının bulunduğunu, Davalı kooperatif, 03.10.2019 tarihinde 42 sayılı, yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin ortaklık haklarını haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sonlandırıldığını, davalı kooperatif almış olduğu bu kararı ...

27. Noterliği'nin 17 Ekim 2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkillerine ilettiğini, Davalının her ne kadar ortaklıktan çıkarılma sebebini kooperatif ana sözleşmesinin 10.Maddesine dayandırmış ise de; bu maddenin eski metninde Yenilevent sitesinde konut sahibi olmak koşulu olmadığını, bu koşul her ne kadar davalı tarafından değiştirildiği ileri sürülmekte ise de değişiklik yönünde alınmış bir genel kurul kararının olmadığını, 29.12.1993 tarih ve 3437 sayı S12 sayfa nolu ticaret sicil gazetesi incelendiğinde alınmış bu kararın müvekkillerinin yokluğunda yeterli çoğunluk sağlanmadan alındığını,

bu karar sözleşmenin esasına yönelik bir karar olup, bu kararın alınma usul ve karar nisabına uygun olmadığını, Kooperatif Ana Sözleşmesinin 33. Maddesine göre toplantı nisabı şahsen ve temsilen en az üye sayısının 1/4 olduğunu, bu maddenin 2. Fıkrası ana sözleşmede değişiklik yapılması ile ilgili kararların ortakların 2/3 çoğunluğu ile sağlanabildiğini, Hem toplantı nisabı hem de karar nisabı kanunun ve ana sözleşmenin belirlediği kriterleri sağlamadığını, kooperatifinin artık bir amacının kalmadığını, tasfiye edilmesi gerektiğini, 03.10.2019 gün ve 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılması kararının iptaline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle.

2702 üyelik numarası ile Kooperatif ortağı merhum ...'a veraseten müvekkili Kooperatifin ortakları olan davacıların, Yenilevent Sitesindeki taşınmazlarını sattığı ve böylece ana sözleşmenin Kooperatife ortaklık için şart koştuğu “Yenilevent sitesinde konut maliki olmak” koşulunu yitirdiklerini, kooperatif yönetim kurulu 03.10.2019 tarih ve 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini, bu kararın, ...

27.Noterliğinden keşide edilen ihbarname (25.10.2019- ...) ile davacılara bildirildiğini, Kooperatifler Kanunun 53/1.maddesi kooperatif genel kurul kararları aleyhine bozma davası açma süresinin “toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde” olarak belirlendiğini, Davacı bu yöndeki iddiasını bir aylık hak düşürücü süre içerisinde dava konusu yapılmamış olduğundan, bu aşamada dava konusu yapılmasına yasal olanak olmadığını, dava tasfiye istemine ilişkin bir dava olmadığından,

tasfiye koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde tahkikat yapılamayacağını ve karar verilemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, ... 27. Noterliği'nin 17/10/2019 tarih, ... yevmiye sayılı işlem aslı celp edilmiş, 03/10/2019 tarih ve 42 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararı ve ortaklıktan çıkarma kararının mevzuata, sözleşmeye ve kanuna aykırı olup olmadığı, iptal edilip edilemeyeceği yönünden bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 29/12/2020 tarihli raporda " 1- Davalı kooperatifin gerek tüzük değişikliği gerekse üyelikten çıkarma ile ilgili genel kurulları yasa ve yönetmeliğe uygun olarak toplanmıştır. 2- Tüzük değişikliği için genel kurula katılanların 2/3'sinin oyu gereklidir. Ancak tüzük değişikliğine dair karar, oy çokluğu ile alınmıştır. Değişikliğe kabul oyu verenlerin sayısının, katılanların en az 2/3'üne ulaştığı hususunda bir bilgi bulunmamaktadır.

Davalı Kooperatif bu konuda herhangi belge sunamamıştır. 3-Davalı kooperatifin 18.05.2019 tarihli genel kurulunda, Ana sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca Davacıların, ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiştir. 4-Ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen Davacıların, 18.05.2019 tarihli genel kurula ait hazirun cetvelinde imzasının bulunmaması nedeniyle genel kurula katılmadığı anlaşılmıştır.

5-18.05.2019 tarihinde alınan Ana sözleşmenin 10. maddesine aykırılık nedeniyle alınan çıkarma kararı, davalı kooperatif yönetim kurulunca alınan 03.10.2019 tarihli ve 42 sayılı karar, 25.10.2019 tarihli ve ... sayılı ihtarname ile Davacılara 30.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6-Davalı kooperatifin defter ve belgeleri incelenmesi sonucunda Davacılarında da hissedarı olduğu kooperatifin paylaşılmayan “7 adet arsa ve 39 adet dairesinin” olduğu tespit edilmiştir.

7-Davalı kooperatifin iddiasının aksine, Davacıların “7 adet arsa ve 39 adet dairenin” paydaşı olduğu defter kayıtlarıyla sabittir. 8- Davacıların, kooperatiften çıkarılmaları için; a-Tüzüğün usulüne uygun olarak değiştirilmiş olması, b-Kooperatifteki “7 arsa ve 39 konuttaki” paylarının kendilerine ödenmiş olması, gerekir." görüşü bildirilmiştir.

İtirazların ve çelişkilerin giderilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, alınan 16/07/2021 tarihli ek raporda " 1-Davalı Kooperatifin ana sözleşmesi gereği, ana sözleşmede değişiklik yapılabilmesi için değişikliğe ilişkin kararın, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların 2/3’ünün kabul oyu ile alınması gerekmektedir. Ancak tüzük değişikliğine dair genel kurul kararında değişikliğin kabulü oy çokluğu ile gerçekleşmiştir.

Dava dosyasında mevcut belgeler ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sunduğu evrakların hiçbirinde 1993 yılında yapılan genel kurula katılan 37 kişinin asgari 25’inin (2/3 çoğunluk) tüzük değişikliği yolunda oy kullandığı bilgisine ulaşılamamıştır. Tüzük değişikliğini sağlayan karara ilişkin bilgi “oyçokluğudur.” Oysa tüzüğün 10. Maddesinin oyçokluğu le değiştirilmesi mümkün değildir.

Ortaklar cetvelinde imzası bulunan 37 ortağın 2/3’ünün yani 25 kişi kabul oyu vermesi gerekmektedir. Değişiklik yapılırken bu kurala uyulmamıştır. 2-Kök raporda da belirtildiği üzere davacıların davalı kooperatife ait “7 arsa ve 39 daire” ye ilişkin ortaklıkları sürmektedir. Çıkarılmasını gerektiren herhangi bir hukuki gerekçe yoktur. 3-Ek rapor nedeniyle yaptığımız inceleme sonunda vardığımız sonuç, kök raporla bildirdiğimiz görüşümüzle aynıdır. " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, Kooperatif ortaklıktan çıkma kararına itiraz ve yönetim kurulu kararının iptali davasıdır.

Davacıların, davalı kooperatifte 19-1 no'lu dairenin malikleri iken 17.09.2014 tarihli satış işlemiyle taşınmazı devrettikleri, davalı kooperatifin 18.05.2019 tarihli yaptığı genel kurulda Kooperatif ana sözleşmesinin 10. Maddesine aykırılıktan dolayı Yenilevent sitesinde konut sahibi olmadıklarından dolayı davacıların ortaklıktan çıkmasına karar verildiği, 3.10.2019 tarih ve 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile bu çıkarma kararının üyeye tebliğine karar verildiği ve ... 27.Noterliğinin 25/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacılara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davacıların ortaklıktan çıkarılma kararı, gerek 18.05.2019 tarihli genel kurulda gerekse 03.10.2019 tarihli yönetim kurulu kararında belirtildiği üzere Kooperatif ana sözleşmesinin 10. Maddesine aykırılık hususuna dayanmaktadır. Sözleşmenin 10. Maddesi 20.06.1993 tarihinde yapılan genel kurulda ana sözleşmenin değiştirilmesine karar verilmesi neticesinde değişikliğe uğramış ve 10. Maddeye "Yenilevent sitesinde konut sahibi olmak" fıkrası ilave edilmiştir.

Genel kurula 35 asil 2 vekil üye olmak üzere toplam 37 üye katılmış ana sözleşme değişikliği kararı oy çoğunluğu ile karar altına alınmıştır. Oysa ki Kooperatif Kanunu 51/VI Md. Ve Kooperatif ana sözleşmesinin 33 Madde'de ana sözleşme değişikliklerinin ortaklık cetvelinde imzası bulunanların 2/3 çoğunluğu ile karar altına alınması gerektiği açık ve net olarak belirlenmiştir.

Yapılan ana sözleşme değişikliği kanuna ve emredici hukuk kurallarına aykırı olup karar nisabı sağlanmadan alınan değişiklik kararı hukuken yok hükmündedir. Ayrıca değişiklik kararı davacı ortaklara tebliğ edilmesi gerekirken bu usule de uyulmamıştır.

Yok hükmünde olan ana sözleşme değişikliğine dayanılarak davacıların ortaklıktan çıkarılması mümkün olmadığından açılan davanın kabulüne ve yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalı ... ... İşl. Koop. Yönetim kurulunun 03/10/2019 tarih ve 42 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.671,05 TL'nin (54,40 TL Başvurma Harcı, 15,60 TL Vekalet Suret Harcı, 54,40 TL Peşin Harç, 146,65 TL tebliğler, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/46, K. 2021/866, 4 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/46
Karar No
2021/866
Tarih
4 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/46 K.2021/732
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/46 K.2021/807
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/47 K.2021/895
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2021/728
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2021/863
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2021/821

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.