İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/508 K.2021/748

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka araç ile davalı tarafın sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın 27.05.2020 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde ... Sokak ile ...'ın kesiştiği kavşak noktasında karıştıkları trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın sigortalısının kazada hatalı olduğunu kabul ettiğini ve buna rağmen davalı ... şirketinin müveklinin % 100 kusurlu olduğu gerekçesiyle müvekkili aracında oluşan hasar bedelini ve değer kaybını ödememesi nedeniyle müvekkilinin aracında kaza sonucu oluşan hasar bedelini ve değer kaybı olan 10.090,00-TL'nin yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 91'e göre sigorta tazminatı kapsamında hasar ve değer kaybı alacağı davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 27/01/2021 tarihli celse ara kararı ile dosyanın kusur incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş,

17/03/2021 tarihli ATK raporunda; Sürücü ...’ın %20, sürücü ...’in %80 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizce 29/03/2021 tarihli celsede dosyanın hasar-değer uzmanı bilirkişiye verilerek; Araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının nispi yönteme göre hesaplamasının istenilmesine,lacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımında rapor aldırılmasına karar verilmiş,

28/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı taraf araç (...) sürücüsünün; % 80 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa araç (...) Sürücüsünün; % 20 Oranında Kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araçta 27.05.2020 tarihli kaza sonucu meydana gelen hasarın onarım bedelinin 10.476,16 TL olduğu,... plakalı araçta meydana geler hasarın değer kaybına neden olacağı, meydana gelen değer kaybının; 10,000,00 TL olduğu, davacı tarafın talep edebileceği tazminat bedelinin = karşı taraf kusur oranı x (araç hasar onarım bedeli x değer kaybı) kadar olacağı, bunun da; % 20 x (10.476,16 TL x 10.000,00 TL) - 4.095,23 TL olacağı görüşünü bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. KTK m.81,m.85, TBK m. 61,162 ve 163. maddesi gereğince yasal düzenlemeler gereğince trafik kazası sonucu oluşan zararlardan kusuru ile sebebiyet veren işleten, sürücü ve trafik sigortacısı ile kazaya karışan dava dışı araç sürücüsü ve işleteni zarar görene karşı müteselsilen sorumludur.

Açılan davada 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca değerlendirme yapılıp, araç değerkaybı zararının buna göre belirlenmesi gerekmektedir.

01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarındaki araçtaki değer kaybının hesaplama şekline ilişkin düzenlemeleri yasal dayanağa kavuşturan 2918 sayılı KTK'nun 90.maddesinde 26/04/2016 tarihinde yapılan değişiklik hükmünün, dairemizin kaldırma kararından sonra Anayasa mahkemesi tarafından verilen ve 09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 17/07/2020 gün ve 2019/40 esas- 2020/40 karar sayılı kararı ile Anayasa mahkemesince iptal edildiği gözetildiğinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarındaki konuya ilişkin düzenlemelerinin yasal dayanağı kalmadığından,

araçta oluşan değer kaybı zararı belirlemesinin 2918 sayılı KTK'nun ve 6098 sayılı TBK'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri ile bu konudaki yerleşmiş yargısal içtihatlar doğrultusunda yapılması gerektiği konusunda duraksamamak gerekir. Bu durumda araçtaki değer kaybı hesabı yapılırken aracın kazadan önceki hasarsız hali ile kazadan sonraki tamir edilmiş halindeki rayiç değerleri arasındaki fark esas alınmalıdır.

Usul ve yasaya uygun, denetime elverişli 17/03/2021 tarihli ATK raporunda. Sürücü ...’ın %20, sürücü ...’in %80 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir. Mahkememizce 29/03/2021 tarihli celsede dosyanın hasar-değer uzmanı bilirkişiye verilerek.

Araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının nispi yönteme göre hesaplamasının istenilmesine,lacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımında rapor aldırılmasına karar verilmiş,28/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı taraf araç (...) sürücüsünün; % 80 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa araç (...) Sürücüsünün; % 20 Oranında Kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araçta 27.05.2020 tarihli kaza sonucu meydana gelen hasarın onarım bedelinin 10.476,16 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana geler hasarın değer kaybına neden olacağı, meydana gelen değer kaybının.

10,000,00 TL olduğu, davacı tarafın talep edebileceği tazminat bedelinin = karşı taraf kusur oranı x (araç hasar onarım bedeli x değer kaybı) kadar olacağı, bunun da; % 20 x (10.476,16 TL x 10.000,00 TL) - 4.095,23 TL olacağı görüşünü bildirmiştir.

Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fiillerden olduğundan haksız fiillerde temerrüt tarihinin haksız fiilin meydana geldiği tarih olduğu, ancak davalı tarafa başvuru hususunun dava şartı olduğu değerlendirildiğinde başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrasında temerrütün meydana geleceği, 26/08/2018 tarihinde davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilmiş, diğer davalı araç maliki ... yönünden temerrüdün kaza tarihi olan 16/07/2020 tarihinde gerçekleştiği, davalı ... tarafından sigortalanan aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında; davanın kısmen kabulü ile; 2.095,23-TL hasar bedeli, 500,00-TL değer kaybı bedeli ve 590,00-TL ekspertiz ücretinin davalı ... şirketine başvuru tarihinden sonraki 8. İş günü olan 16/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸