İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/529 K.2021/489

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının borcu ödediğine dair belge ibraz etmediğini, herhangi bir belge de ibraz etmediğini, haksız ve asılsız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, kasım 2019 yılının fatura bedeli olup ödemenin yapıldığını, borcun bulunmadığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce delillerin toplanması aşamasındayken, davacı vekili 09/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalının takip dosyasına olan borcunu ödediğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını ancak yargılama giderinin davalıya yükletilmesini talep etmiş, davalı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile dava konusu uyuşmazlığın giderildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş, bu haliyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır