İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/530 K.2021/1088

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili, davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 08 Ağustos 2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısına katıldığını, genel kurul toplantısında alınan bazı kararların şirketin menfaatine ters düştüğünü ve kötü niyetli olduğunu, Genel kurul toplantısında hissedarlar, ...ve ...5.

Maddeye ilişkin önerge sunarak, bağımsız yönetim kurulu üyelerinin azlini talep ettiğini, ilgili önergede müvekkil ve diğer yönetim kurulu üyes...hakkında 23/07/2019 tarihinde kamuyu aydınlatma platformunda da yayınlanan bağlı ortaklıklardan ... ve Batı Tarım'daki görev ve sorumluluklarını ihlal ettiklerini, işbu sebeple ...

Bankasını zarara uğrattıkları iddiaları ile müvekkil ve diğer yönetim üyesinin haklarında dava açılmasını ileri sürdüğünü, Davalı şirketin, şirketin bağlı ortaklığa sahip olduğu Batı Tarım ve Doğa Tarımın ticari yönden ...

Bankası ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesine ilişkin taraflar arasındaki uyuşmazlığa yönelik hukuk davaları ve ziraat bankası tarafından müvekkile yönelik soruşturma dosyaları devam etmekte olduğunu, müvekkil ve şirket aleyhine şimdiye kadar herhangi bir karar verilmediği gibi müvekkilinin şirketi bizzat zarara uğratması da söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkilin azlinin talep edilmesine ilişkin önergeyi kabul etmediğini, Faaliyet raporların ve finansal tabloların onaylanarak müvekkilin ibrasına karar verilmesini ve ...A.Ş.’nin 08 Ağustos 2019 tarihli Olağan Genel Kurulun ve genel kurulda yukarıda 3., 5., 6.,

7. ve 10. maddelerinde alınan kararların iptal edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2019/586 Esas 2019/724 Karar, 12/11/2019 tarihli kararıyla işbu dosya Mahkememizin 2019/585 Esas sayılı dosyasıyla birleşmiş, Mahkememiz 2019/585 Esas sayılı dosyanın 01/10/2020 tarihli duruşmasında " Her ne kadar sunulan dava dilekçelerinde genel kurul kararlarının iptali belirtilmiş olduğundan mahkememizde açılan her iki dava birleştirilmiş ise de daha sonra davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2019 tarihli dilekçesiyle açılan asıl davanın davacının ibra edilmesine yönelik olduğu,

birleşen davanın ise genel kurul kararının iptaline yönelik olduğu açıklanmış olduğundan mahkememizin bu dosya ile birleştirilen 2019/586 esas sayılı dosyasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmesine ve yargılamaya bu dosya üzerinden devamına," kararı verilmiş, işbu Mahkememiz dosyası ... Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, Mahkememiz ...Esas sayılı dosyası,...Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı celp edilmiş, Davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen genel kurul toplantı tutanakları ve kayıtlarda gözetilerek 3, 5, 6, 7 ve 10 no.lu kararların iptal edilip edilemeyeceği yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 08/09/2021 tarihli raporda " Yukarıda ayrıntılarıyla arzettiğimiz nedenlerden dolayı bilirkişi kurulumuz, dava konusu 3 ve 7 numaralı kararların iptali şartlarının oluştuğu, diğer kararların iptali şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varmış bulunmaktadır." görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. TTK 445 Vd. Maddelerinde düzenlenen işbu dava da iptal davasını açabilecekler TTK 446 Md.'de düzelenmiş olup TTK 446/1-a md.'de "Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefeterini tutanağa geçirten" hükmüne yer verilmiştir.

Davacı taraf, 08.08.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,5,6,7 ve 10 numaralı kararların iptalini talep etmekte olup 5,6 ve 10 no'lu kararlar genel kurulda alınırken davacının bu maddelere ilişkin muhalefet şerhi bulunmamakta olup bu kararlar yönünden dava şartı yerine gelmemiş olduğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Genel kurulda alınan 3 ve 7 numaralı kararlar yönünden açılan dava incelenecek olursa davacı taraf, şirketin yönetim kurulu başkanı olup ibra edilmeme yönünde alınan kararın iptalini ve faaliyet raporlarının onaylanmasını talep etmektedir.

Emsal niteliğindeki istinaf ve yargıtay içtihatları (İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi 2018/627 Esas - 2019/399 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 06.03.2017 tarihli, 2015/13056 Esas - 2017/1271 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 11.06.2015 tarihli 2015/747 Esas - 2015/8180 Karar sayılı ilamı) dikkate alındığında alınan karar, henüz uygulanabilir bir karar niteliğinde olmayıp bu karara dayanılarak yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi mümkün değildir.

Sorumluluk davası açılması için genel kurulda bu hususta özellikli olarak karar alınması gerekmekte olup bu karar alınmadan önceki aşamada ibra edilmeme, kararının iptalini talep ve dava etmek mümkün olmamaktadır. Sorumluluk kararı ve davası için makul bir sürenin geçmesi beklenilmeden davanın bu aşamada dinlenilmesi hukuken mümkün olmayıp 3 ve 7 numaralı kararlar yönünden açılan davanın esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...