İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/552 K.2025/522

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 28.12.2018 tarihinde ekte sunulan Kiralama Sözleşmesi ile ... tarihinde ... 54. Noterliği nezdinde Düzenleme Şeklinde Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmesi imzalandığını, Dünya üzerinde, kimsenin öngöremeyeceği ve önlem alamayacağı karşı konulamaz Covid-19 Salgını sebebiyle müvekkilinin iş yapamaz hale geldiğini, ... tarihli ... yevmiye numaralı ...

37. Noterliği vasıtasıyla gönderilen fesih ihbarnamesi vasıtasıyla 28.12.2018 tarihli Kiralama Sözleşmesi ile 19.04.2019 tarihinde ...

54. Noterliği nezdinde Düzenleme Şeklinde Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmesinin feshedildiği ihtarının davalıya bildirildiğini, 15.05.2020 tarihinde saat 10:45 sularında davacı teknik ekibinin, söz konusu baskı makinelerini iş yerinden teslim aldığını, teslim karşılığı ekte sunulan tutanağın davacıya verildiğini, Buna müteakip 17.07.2020 tarihli dava şartı arabuluculuk görüşmeleri sonucunda uzlaşılamadığını, devam eden tarihlerde davalının, işbu sözleşmeler minvalinde elinde tuttuğu bonolar için davacıya protesto yollamaya, kullanılmayan makineleri, kullanılmış gibi göstererek ücret talep etmeye devam etiğini, Davalının,

baskı makinelerini teslim aldığın bu minvalde davacının üstlendiği ivazla karşı tarafın edimleri arasında açık bir oransızlık bulunduğunu, çok düşük olan karşı edim için çok yüksek bir edim veya bunun aksine, çok yüksek olan bir karşı edim için düşük bir edim taahhüt olmasının hayatın olağan icaplarına uygun düşmediğini, sözleşmenin Feshine, sözleşmeye bağlı olarak davalının elinde tuttuğu bonoların taraflarına iadesine ve bugüne kadar davacının davalıya ödediği tutarların bir kısmı olan 1.000 TL'lik meblağın, evvele, atiye ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla sebepsiz zenginleşme hükümlerince davacıya iadesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki hukuki ilişki ve sözleşmenin fesih aşamasının; davacı ... Ltd.

Şti.'nin, pandemi sürecini öne sürerek devam etmekte olan 1 adet kiralık, 1 adet mal muhafaza sözleşmesini feshettiğini, firma ile yapılan ilk telefon görüşmesinde, mali yapılarına uygun bir ödeme planı iletmeleri halinde kendilerine destek olacaklarının bildirildiğini, davacının da ilgili ödeme planını ileteceğini taahhüt ettiğini, fakat daha sonra davacının noter aracılığı ile sözleşme feshine ait bir ihtarname gönderdiğini,

ihtarnamenin taraflarına ulaştıktan sonra yanlış anlaşılma olmaması adına davacı ile yeniden bir telefon görüşmesi yapıldığını davacı tarafından sözleşmeyi feshetmek istemediği sadece avukatının vermiş olduğu bilgi doğrultusunda ihtarname hazırlandığı bilgisi verildiğini, buna istinaden davacı ile teyitleşerek sözleşmenin bu şekilde feshedilemeyeceği hususunda bilgi verilmesine rağmen herhangi bir ödeme planı iletmediği konusunda karşı bir ihtarname iletildiğini, son olarak müşterinin mail yolu ile ilgili sözleşmenin feshini ve ödediği miktarın tarafına geri ödenmesini talep etiğini,

buna istinaden makinaların 15-Mayıs-2020 tarihinde davacı lokasyonundan iade alınarak depoya kaldırıldığını, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı şekilde, sözleşmenin kurulmadığını ve irade açıklamasının uyuşmadığını söylediğini, her iki sözleşmede de davacı tarafın imzası bulunduğunu, davalının cevap dilekçesini kabul etmediklerini, sözleşmenin feshi ve bonoların iadesi taleplerinin reddine, Sebepsiz zenginleşme taleplerinin reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yansıtılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak ... vergi numaralı davacı ...Şirketi'ne ait son 5 yıllık bilanço kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2019, 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2021 yılına ait ticari defterlerinin ise 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden; süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, ilgili dönem işlemleri devam ettiği için kapanış tasdikinin henüz yapılmadığı, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerin kural ve standartlara uygun tutulduğu, görüldüğünden, ilgili yıllara ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarında davacı yanın davalı yana dava tarihi itibarıyla 503.431,80 TL borçlu olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16.03.2022 tarih ve ... sayılı Bilgi verme yazısında.

“Ödevli kurumun 28.02.2018 tarihinde Dairemizin mükellefi olduğu ve halen de mükellefiyetinin devam ettiği tespit edilmiş olup, 2018, 2019 ve 2020 hesap dönemi kurumlar vergisi ile 10-12/2021 dönem kurum geçici vergi beyannameleri yazımız ekinde gönderilmiştir. Ancak 2021 hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamesinin beyan dönemi gelmediğinden gönderilememiştir.” Denildiği, ilgili yazı ekinde yer alan davalı ... Ltd.

Şti.'nin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri ve eki bilançolar ile 2021 yılı 4. Dönem Kurum Geçici Vergi Beyannamesi ve eki gelir tablosunun tetkikinde. Sayın Mahkemenizin 08.03.2022 tarihli ara kararında verilen görev doğrultusunda davacı tarafın mali durumunun belirlenmesi hususunun tespiti amacıyla şirketin. 2018 yılı bilançosu üzerinde yapılan tespitlere göre.

Davacı şirketin 2018 yılında net satışlarının 0,00 TL, satılan hizmet maliyetinin 18.427,11 TL, faaliyet giderlerinin 25.270,61 TL, dönem net zararının ise. 43.697,72 TL olduğu ve Davacı şirketin 2018 yılı sonunda varlıklarının 6.870,44 TL, kaynaklarının 568,16 TL, ödenmiş sermayesinin 50.000,00 TL, öz kaynaklarının 6.302,28 TL, dönem net zararının ise 43.697,72 TL olduğu, 2019 yılı bilançosu üzerinde yapılan tespitlere göre.

Davacı şirketin 2019 yılında net satışlarının 276.334,79 TL, satışlarının maliyetinin 210.544,53 TL, faaliyet giderlerinin 29.632,99 TL, dönem net karının ise. 36.157,21 TL olduğu ve Davacı şirketin 2019 yılı sonunda varlıklarının 523.139,66 TL, kaynaklarının 480.680,17 TL, ödenmiş sermayesinin 50.000,00 TL, öz kaynaklarının 42.459,49 TL, dönem net karının ise 36.157,21 TL olduğu, 2020 yılı bilançosu üzerinde yapılan tespitlere göre.

Davacı şirketin 2020 yılında net satışlarının 25.714,59 TL, satışlarının maliyetinin 24.665,73 TL, faaliyet giderlerinin 28.977,05 TL, dönem net zararının ise. 27.928,19 TL olduğu ve Davacı şirketin 2020 yılı sonunda varlıklarının 504.484,33 TL, kaynaklarının 489.953,03 TL, ödenmiş sermayesinin 50.000,00 TL, öz kaynaklarının 14.531,30 TL, dönem net zararının ise 27.928,19 TL olduğu, 2021 yılı gelir tablosu üzerinde yapılan tespitlere göre.

Davacı şirketin 2021 yılında net satışlarının 0,00 TL, satılan hizmet maliyetinin 52.228,84 TL, faaliyet giderlerinin 25.163,04 TL, dönem net zararının ise. 77.391,88 TL olduğu, tespit edilmiştir. Davacı şirketin son 4 yıllık mali verilerinin tetkikinde, 2018 takvim yılında. 43.697,72 TL zarar, 2019 takvim yılında. 36.157,21TL kar, 2020 takvim yılında. 27.928,19 TL zarar, 2021 takvim yılında. 77.391,88 TL zarar ettiği ve yine.

Davacı şirketin öz kaynağının (Dönen Varlıklar + Duran Varlıklar - Kaynaklar ). 2018 takvim yılında. 6.302,28 TL, 2019 takvim yılında. 42.459,49 TL, 2020 takvim yılında.

14.531,30 TL, olduğu, 2021 takvim yılı 4. Dönem Kurum Geçici Vergi Beyannamesi üzerinden ilgili yıl öz kaynak tespiti yapılamayacağı, Hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin öz kaynağının eridiği, diğer bir ifade ile varlıklarının kaynaklarını karşılama gücünün azaldığı ve şirketin ticari faaliyetleri kapsamında 2019 yılı hariç 2018, 2020 ve 2021 yıllarında zararının mevcut olduğu, görüldüğünden hukuki değerlendirme ve nihai takdir yüce mahkemenin olmak üzere mali gücünde zayıflama yaşadığını belirtmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının ileri sürdüğü imkânsızlık, gabin ve aşırı ifa güçlüğü kurumlarının şartlarının gerçekleşmediği; dosya içerisine davacı taraf ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalı tarafa, 15.05.202 tarihi itibari ile 518.896,71 TL., 13.10.2020 dava tarihi itibari 503.431,76 TL.,28.02.2021 tarihi itibari ile 503.431,76 TL. borçlu hale geldiğini belirtmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı yan davalı yandan 11.01.2019 tarihinde keşide edilmiş fatura karşılığı kdv dahil 542.800,00TL meblağlı 60 ay vade ile ödemeli ilk 59 ay 9.000,00 TL ve son ay 11.800,00TL olmak üzere 5 yıl ödemeli ... Printer alımı yaptığı görülmektedir. Davacı ...

37. Noterliğince düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile Covid-19 Pandemisi sonucu oluşan mücbir sebep hali ile ... tarihli ...

54. Noterliğince düzenlemiş ... yevmiye nolu Davalı yanla aralarında akdedilmiş "Düzenleme Şeklinde Mülkiyeti Muhafaza Kaydı İle Satış Sözleşmesi 6. Maddesi, 6-2 alt maddesi uyarınca sözleşmeyi fesh ettiklerini ...'ın ve Ekipmanlarının 15 gün içinde teslim alınmasını ve davalı yana sözleşme uyarınca tevdi ettikleri sözleşmeye ilişkin teminat hükmündeki bonolar ile bugüne kadar davalı yana yapılan ödemelerin kendilerine iade edilmesini ihtar ettikleri görülmektedir.

Dosya içerisinde mukim ... ve S.M. Mali Müşavir ... tarafından hazırlanmış Bilirkişi Heyet Raporunun Sonuç Kısmında. Davacının ileri sürdüğü imkânsızlık, gabin ve aşırı ifa güçlüğü kurumlarının şartlarının gerçekleşmediği.

Dosya içerisine davacı taraf ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporuna göre, Davacı tarafın davalı tarafa, 15.05.2020 tarihi itibari ile 518.896,71 TL., 13.10.2020 dava tarihi itibari 503.431,76 TL., 28.02.2021 tarihi itibari ile 503.431,76 TL. borçlu hale geldiği şeklinde olduğu görülmektedir. Sayın Mahkemece tarafımdan istenilen Sektörün genel Durumu.

Öncelikle Pandemi ne zaman başladı ne zaman bitti bu konulara baktığımızda. Kısaca ülkemizde 11 Mart 2020 tarihinde görülen ilk vaka ile başladığı kabul edilen Pandemi, 29 Nisan 2021 Perşembe günü saat 19.00’dan itibaren 17 Mayıs 2021 Pazartesi günü saat 05.00’e kadar sürecek olan tam kapanma dönemi yaşanmış ve 1 Temmuz 2021 tarihinde son bulduğu görülmektedir. Sektörün genel Durumu.

Dijital Dönüşüm: Dijital Medyaya Yönelim: Fiziksel etkinliklerin ve geleneksel medya kullanımının azalmasıyla dijital medya ve sosyal medya platformlarına yönelim hızlandı. Markalar sosyal medya, Google Ads ve diğer dijital platformlara daha fazla bütçe ayırmaya başladı. Reklamcılar, bu alanlarda uzmanlaşmaya odaklandılar. Yeni Stratejiler: Markalar, çevrimiçi kampanyalar ve etkileşimli içerikler oluşturarak tüketicilere ulaşmaya çalıştılar.

İçerik Pazarlaması: Kullanıcıların dikkatini çekmek için kaliteli içerik üretimine odaklanıldı. Markalar, tüketicilerin ihtiyaçlarına ve duygusal durumlarına uygun içerikler oluşturdular. Hedefleme ve Kişiselleştirme: Reklam kampanyaları daha fazla veri analiziyle kişiselleştirildi. Tüketici davranışları izlenerek daha etkili hedefleme yapıldı. Kreatif Çözümler;

Empatik İletişim: Pandemi dönemi, markaların daha duyarlı ve empatik mesajlar iletmesini gerektirdi. Reklamcılar, tüketicilerin duygusal durumlarını anlayarak kampanya stratejilerini yeniden şekillendirdiler. Yenilikçi Yaklaşımlar: Canlı yayınlar, sanal etkinlikler ve etkileşimli içerikler gibi yenilikçi yöntemler kullanıldı. Krize Uygun Mesajlar: Markalar, pandeminin getirdiği zorluklara duyarlı mesajlar vermeye başladı.

Sosyal sorumluluk projeleri ve destek kampanyaları öne çıktı. Matbaacılık: Talep Düşüşü: Fiziksel etkinliklerin azalması, broşür, el ilanı gibi matbu malzemelere olan talebi azalttı. Birçok matbaa, iş kaybı yaşadı. Dijital Üretim Artışı: Dijital baskı teknolojileri ve kısa parti üretimi, daha az riskle çalışmayı sağladı. Bu, matbaaların esneklik kazanmasına yardımcı oldu. Online Sipariş ve Dağıtım: Matbaalar, online sipariş sistemlerine geçiş yaptı.

Müşterilere hızlı ve güvenli dağıtım seçenekleri sunarak rekabet avantajı sağladılar. İş Modellerinde Değişim: Uzaktan Çalışma: Pandemi, birçok reklam ajansının uzaktan çalışma modeline geçmesine neden oldu. Bu, iş yapış şekillerinde önemli değişikliklere yol açtı. Esneklik ve Adaptasyon: Reklamcılar, değişen koşullara hızla adapte olma yeteneklerini geliştirmek zorunda kaldılar. Yenilikçi Ürünler: Pandemi döneminde hijyenik ürünlere olan talep arttı.

Matbaalar, maske, dezenfektan şişesi etiketleri gibi yeni ürünler geliştirdi. Sektörümüzde bu salgından tabiki etkilenmiş ve çalışma saatleri ve çalışanların part time ve evden çalışmaları sağlanmıştır. Fakat imalat yapanlar ve Dijital Baskı Merkezleri önce (1-2 ay) biraz etkilenmiş olsalar da sonrasında Covid-19 Broşürleri, Tanıtıcı Prospektüsleri ve Herkesçe kullanılması neredeyse zorunlu hale gelen maskelerin kutularının imalatı çok ciddi iş gücü yaratmıştır.

Hatta zaman zaman kutu üretiminde kullanılan Amerikan Bristol Kağıdı bulunamaz hale gelecek kadar sabahlara kadar maske kutusu basımları yapılmıştır. Özellikle Dijital Baskı Merkezleri Covid-19 tanıtıcı, uyarıcı, bilgilendirici ve mesafe koyucu etiketler üretiminde yeni alanlar bulmuşlardır. Sonuç olarak, hem reklamcılık hem de matbaacılık sektörü, pandeminin getirdiği zorluklara uyum sağlamak için dijitalleşmeye yöneldi ve iş yapma biçimlerini yeniledi.

Pandemi, Türkiye'deki reklamcılar için hem zorluklar hem de dijitalleşme, yaratıcılık ve toplumsal duyarlılık gibi alanlarda önemli yenilikçi fırsatlar sunduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 04/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davacının ileri sürdüğü imkânsızlık, gabin ve aşırı ifa güçlüğü kurumlarının şartlarının gerçekleşmediği; sektör bilirkişisinin tespitleri uyarınca pandeminin sözleşme üzerinde olumsuz olabileceği gibi olumlu etkilerinin olduğu bu yüzden imkânsızlık, gabin ve aşırı ifa güçlüğü kurumlarının şartlarının gerçekleştiğinin söylenemeyeceği tespiti yapıldığı,

Dosya içerisine davacı taraf ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporuna göre, Davacı tarafın davalı tarafa, 15.05.202 tarihi itibari ile 518.896,71 TL., 13.10.2020 dava tarihi itibari 503.431,76 TL., 28.02.2021 tarihi itibari ile 503.431,76 TL. borçlu hale geldiğini belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, taraflar arasında imzalanan 28/12/2018 tarihli kira sözleşmesi, 19/04/2019 tarihli düzenleme şeklindeki muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin davacı tarafın TBS 138.madde gereğince aşırı ifa güçlüğü sebebiyle feshinin haklı olup olmadığı, sözleşme hükümlerinin davacı aleyhine olup olmadığı, gabinin söz konusu olup olmadığı, tarafların hükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, menfi tespit hükmünde muarazanın men'ine karar verilip verilmeyeceği, davalının elinde bulunan bonoların davacıya iadesine, davacının ödediği meblağların sebepsiz zenginleşme kapsamında davacıya iadesine karar verilip verilemeyeceği hususuna ilişkindir.

Davacı vekili; taraflar arasında 28/12/2018 tarihinde Kiralama Sözleşmesi ile... tarihinde ... 54. Noterliği nezdinde Düzenleme Şeklinde Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmesi imzalandığını, Dünya üzerinde, kimsenin öngöremeyeceği ve önlem alamayacağı karşı konulamaz Covid-19 Salgını sebebiyle müvekkilinin iş yapamaz hale geldiğini, ... tarihli ... yevmiye numaralı ...

37. Noterliği vasıtasıyla gönderilen fesih ihbarnamesi vasıtasıyla 28.12.2018 tarihli Kiralama Sözleşmesi ile ... tarihinde ...

54. Noterliği nezdinde Düzenleme Şeklinde Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmesinin feshedildiği ihtarının davalıya bildirildiğini, 15.05.2020 tarihinde saat 10:45 sularında davacı teknik ekibinin, söz konusu baskı makinelerini iş yerinden teslim aldığını, teslim karşılığı ekte sunulan tutanağın davacıya verildiğini, devam eden tarihlerde davalının, işbu sözleşmeler minvalinde elinde tuttuğu bonolar için davacıya protesto yollamaya, kullanılmayan makineleri, kullanılmış gibi göstererek ücret talep etmeye devam etiğini, davalının,

baskı makinelerini teslim aldığın bu minvalde davacının üstlendiği ivazla karşı tarafın edimleri arasında açık bir oransızlık bulunduğunu, çok düşük olan karşı edim için çok yüksek bir edim veya bunun aksine, çok yüksek olan bir karşı edim için düşük bir edim taahhüt olmasının hayatın olağan icaplarına uygun düşmediğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce aldırılan 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2019, 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2021 yılına ait ticari defterlerinin ise 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, ilgili dönem işlemleri devam ettiği için kapanış tasdikinin henüz yapılmadığı, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerin kural ve standartlara uygun tutulduğu, görüldüğünden, ilgili yıllara ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarında davacı yanın davalı yana dava tarihi itibarıyla 503.431,80 TL borçlu olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce aldırılan 04/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ileri sürdüğü imkânsızlık, gabin ve aşırı ifa güçlüğü kurumlarının şartlarının gerçekleşmediği; sektör bilirkişisinin tespitleri uyarınca pandeminin sözleşme üzerinde olumsuz olabileceği gibi olumlu etkilerinin olduğu bu yüzden imkânsızlık, gabin ve aşırı ifa güçlüğü kurumlarının şartlarının gerçekleştiğinin söylenemeyeceği tespiti yapıldığı, Dosya içerisine davacı taraf ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi bilirkişi... tarafından sunulan bilirkişi raporuna göre, Davacı tarafın davalı tarafa, 15.05.202 tarihi itibari ile 518.896,71 TL., 13.10.2020 dava tarihi itibari 503.431,76 TL., 28.02.2021 tarihi itibari ile 503.431,76 TL. borçlu hale geldiğini belirtmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ileri sürdüğü imkânsızlık, gabin ve aşırı ifa güçlüğü kurumlarının şartlarının gerçekleşmediği; sektör bilirkişisinin tespitleri uyarınca pandeminin sözleşme üzerinde olumsuz olabileceği gibi olumlu etkilerinin olduğu bu yüzden imkânsızlık, gabin ve aşırı ifa güçlüğü kurumlarının şartlarının gerçekleştiğinin söylenemeyeceği tespitinin yapıldığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı tarafın davalıya 28.02.2021 tarihi itibari ile 503.431,76 TL. borçlu olduğunun anlaşılması karşısında davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.