İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/554 K.2020/972

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 06/09/2016 tarihli Kobi Satış Kanalı Sözleşmesinin haksız olarak fesih edilmesi sebebi ile müvekkilinin uğradığı sözleşme gereğince bilirkişilerce tespit olunacak miktara yükseltilmek üzere yaptığı masraflar için şimdilik 1.000,00-TL'si bilirkişilerce tespit olunacak miktara yükseltilmek üzere 1.000,00-TL'si portföy tazminatı haksız olarak nakte çevrilen teminat mektubu tutarı olan 100.000,00-TL'si 102.000,00-TL'sinin ihtarname tarihi olan 11/01/219 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini,

müvekkilinin bayilikleri sebebi ile yükümlülüklerini yerine getirebilmek için davalının istemi doğrultusunda 10 yıllık bir süreyi öngörerek çalışanlarının istihdam ettiğini, araç filosu oluşturduğu ve bu araçlar için bankalardan kredi kullandığını, davalı müvekkilini büyük zararlara uğrattığını, toplam 102.000,00-TL ihtarname tarihi 11/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep ettiği talep ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, daha önce ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasınında da birleştirme kararı verilerek birleştirildiğini, davacı tarafa taleplerini somutlaştırarak ayrıştırması ve hangi zarara karşılık ne miktarda tazminat talebinde bulunduğu açıklaması için kesin süre verilmesini kesin sürede söz konusu taleplerin somutlaştırılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasın karar verilmesini, davacının portföy tazminatı talebinin hak düşürücü süre içerisinde ileri sürülmediğini, talebin öncelikle bu yönüyle reddinin gerektiğini, dava dilekçesindeki iddialarına ilişkin hiçbir delil sunulmadığı hiçbir somut açıklamada da bulunulmadığını,

taraflar arasındaki sözleşme davacı tarafın talebi üzerine feshedildiği davacı tarafça ileri sürülen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, teminat mektubunun sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı tarafın cari hesap borcu nedeniyle nakde çevrildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı talebi üzerine feshedildiği somut olayda portföy tazminatı talebinde bulunulmayacağı gibi davacı tarafın tazminat talebinin hakkaniyete uygun düşmediğini, davacı tarafın soyut iddialara dayalı taleplerinin reddi gerektiğini,

fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davacı tarafın portföy tazminatı talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelendi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE

Davanın, davacı ile davalı arasında imzalanan Kobi Satış Kanalı Sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle sözleşme kapsamında portföy tazminatı, menfi zarar ve çözdürülen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile mahkememiz dosyasının, HMK mad. 166/2 gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası açılan dava ile konusunun, uyuşmazlık konularının ve taraflarının aynı olduğu, iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 166/2 Maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılarak yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır