İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/391 K.2021/926

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkilim ...'ün eşi, müvekkillerim ... ve ...' ün babaları ..., ... işvereni ... Tesisleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. görevlendirmesi ile çalışırken işyerinde bulunan soğuk hava deposunda geçirdiği iş kazası olayı sonucu 27.07.2017 tarihinde sabah saatlerinde ağır yaralanmış, kaldırıldığı hastanede 28.07.2017 tarihinde vefat etmiştir. ... 8. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile ... Tesisleri San. Ve Tic. Ltd.

Şti.ye karşı maddi ve manevi tazminat talepli dava açılmıştır. ... 8. İş mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile müvekkillerim her ne kadar dava açmış ise de bu mahkemede yargılama devam ederken davalı şirketin tasfiyeye girdiği öğrenilmiştir. 31.07.2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 359. Sayfasında davalı şirketin unvanının "Tasfiye Halinde ... Tesisleri San. Ve Tic. Ltd.

Şti." şeklinde değiştiği, tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ...'ın atandığı belirtilmiştir. ... 8. İş mahkemesi ... E. Sayılı dosyada kusur ve hesap raporları alınmış, 23.12.2020 tarihinde karar verilmiştir.

Mahkemece müvekkil ... için 51.927,00 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat, ... ... için 31.295,81 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat, ... için 47.368,10 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.Ancak mahkemenin kararı çıktıktan sonra, tarafımızca işveren şirketin terkin edildiği yani kapatıldığı öğrenilmiştir. Terkin ilanı 25.11.2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 771. Sayfasında yapılan ilan ile yayınlanmıştır.

Görevli tasfiye memuru ... tarafından şirket kasti olarak usulsüz kapatılmıştır. Zira ... 8. İş mahkemesinde yapılan yargılamada tasfiye memuruna ekim 2020 tarihinde talep artırım dilekçesi tebliğ edilmiş ve hemen akabinde ise müvekkillerimin alacaklarını tahsil edememesi için şirket kapanışı yapılmıştır.Sonuç olarak şirket, yargılama henüz sonuçlanmadan karar kesinleşmeden usulsüz kapatılmış olup müvekkilimin herhangi bir şekilde alacağını alma imkanı kalmamıştır. ...

8. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası henüz kesinleşmemiş olup derdesttir. Ayrıca gerekçeli karar yazılmış ancak şirket kapatılmış olduğundan icra takibi yapılamamıştır. Müvekkillerce icra takibi yapılması gerekmektedir.

Tasfiye memuru tarafından müvekkillerimin icra takibi yapmasını ve haklarını almasını engellemek için henüz dava devam ederken usulsüz bir kapatma yapılmıştır.Şirket, usulsüz kapatılmış olup ve dava ve icra işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden Son olarak ... Mah. ... Sk. ... Apt. Ve ... Apt. No:3/2 ... adresinde bulunan (Tasfiye Halinde) ... Tesisleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. VN:...

MERSİS NO: ... lu şirketin ihyası ve şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesini talep ederiz. ...'ün geride bıraktığı ve bakmakta olduğu eşi müvekkilim ... ev hanımı olup, çocukları ise henüz 13 ve 15 yaşlarında olduklarından eğitim- öğretim hayatlarına devam etmekte olup her hangi bir gelir getiren işte çalışmamaktadır. Müvekkilim Yasemin hanım vefat eden eşinden SGK tarafından bağlanan emekli maaşıyla geçinmeye ve iki çocuğunu okutmaya çalışmaktadır.

Müvekkillerim dava giderlerini karşılayacak ekonomik güce sahip değildirler. HMK 334 ve devamı maddeleri uyarınca adli yardımdan yararlandırılmasını talep ediyoruz."Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla;_Son olarak ... Mah. ... Sk. ... Apt. Ve ... Apt. No:3/2 ... adresinde bulunan (Tasfiye Halinde) ... Tesisleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. VN:...

MERSİS NO: ... lu şirketin ihyası ve şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesine,Davacıların HMK 334 ve devamı maddeleri uyarınca adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmesini,Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmıştır.Ticaret Sicili Müdürlüğü, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemez. “..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.

Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” (TTK.m.32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir.

Aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddeder.Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”ndadır.Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirir. Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevlidir.

(6762 Sayılı TTK m.224 ve 6102 sayılı TTK m.285) Henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerekmektedir.

(6762 Sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541) Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilir.Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün değildir.

Sayın Mahkeme’nin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil Sicili Müdürlüğü uyacaktır. TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacaktır.

Nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlenmiştir (TTK m. 553).

Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmamaktadır.İhyası talep edilen ve müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğüne 161338 sicil numarasıyla kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...

Tesisleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 25.07.2019 tarihli genel kurul kararına istinaden tasfiyeye girmiş ve tasfiye memuru olarak şirketin ortağı ve müdürü olan ... atanmış, 16.10.2020 tarihli tasfiye sonu genel kurul kararı ve gerekli prosedürün yerine getirildiğine dair evrakların müvekkil Müdürlüğe verilmesine ve talebe dayalı olarak 25.11.2020 tarihinde terkin edilmiştir.

Tasfiye sürecinin öncesinde veya esnasında meydana gelen iş kazasına dayalı talebe ilişkin olarak tasfiye öncesinde de şirketin ortağı ve müdürü olan ...’ın sorumlu olduğu açıktır. Nitekim davacı vekilinin, dava dilekçesinde de ileri sürdüğü iddialar da (tasfiye memuruna Ekim 2020 tarihinde talep artırım dilekçesi edilmiş olması) tasfiye memurunun kusurlu ve sorumlu olduğuna işaret etmektedir.

Müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamaz.Müvekkil Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamaz.

"Müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle. Davacı yan evvelen tasfiye memuru olarak görevlendirildiğim ...

Tesisleri San.ve Tic.Ltd.Şti aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığından bahisle şirketin ihyası ve şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesi talepli dava ikame etmiştir.O dönemde tasfiye memuru olarak davaya konu Şirket usuli işlemler tamamlanarak 25.07.2019 tarihinde tasfiye edilmiş olup, 02.08.2019 Tarih ve 9882 sayılı ticaret sicil gazetesinde, 15.08.2019 tarih ve 9888 sayılı ticaret sicil gazetesinde ve 23.08.2019 tarih ve 9894 tarihli ticaret sicil gazetesinde alacaklara çağrı ilanları yayınlanmıştır.

3 kez ilan ve askı sürecinde (16 aylık) davacı tarafından herhangi bir talep ve müracaat da gerçekleştirilmemiştir. Takdir edileceği üzre ilan ve askı sürecinin amacı da budur.

Bu süreçte davacılar lehine Tasfiye halindeki şirket aleyhine herhangi bir alacak hakkı da doğmamış ve tarafıma ve ilgili birimlere (Ticaret Siciline) bildirilmemiştir.Bu haliyle Davacıların şahsım hakkındaki kasti ve usulsüz olarak şirketi kapattığım asılsız iddialarının tümüne reddediyorum.Tasfiye ile birlikte Şahsımın tasfiye memuru olarak görevi şirketin tasfiye/terkin edilmesi ile 25.11.2020 tarihinde son bulmuştur.

Bu haliyle şirketi iş bu davada temsil etmemde olanaklı gözükmemektedir. Yani tarafıma husumet yöneltilmesi dolayısı ile görevim sonlanmış olmakla iş bu davada temsil yetkimde bulunmamaktadır."Sayın Mahkemenizin resen dikkate alacağı hususlara binaen tasfiye memuru olarak görevim ve temsil yetkim son bulmuş olmakla davanın öncelikle husumet yönünden reddini ve yine esastan reddini talep etmiştir.

Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... 8. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... 8.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde işbu dosya davacılarının iş mahkemesi dosyasında da davacı oldukları, ihyası istenilen şirketin davalı konumunda olup 23/12/2020 tarihinde tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ihyası istenen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıya göre şirketin tasfiye sonunun 25/11/2020 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen tüzel kişiliğin yeniden ihyası istemine ilişkin olup tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, işlemlerin tamamlanmaması halinde tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığı, ... 8. İş Mahkemesinin ...

E.sayılı dosyanın incelenmesinde 23/12/2020 tarihinde davacılar lehine tazminata hükmedilmiş olduğu, terkin edilen şirket yönünden ... 8. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne ve ... Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosuna kayıtlı Tasfiye Halinde .... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...