İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/410 K.2022/46

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde "1 ADET, 2018 MODEL, ... MARKA, ...-9 Model Türü, ... PLAKALI, ... SERİ NO’LU, ... ŞASİ NO'LU, ... MOTOR NO’LU, PALETLİ EKSKAVATÖR." ile "1 ADET, 2018 MODEL, ... MARKA, ...-8 Model Türü, ... PLAKALI, ... SERİ NO’LU, ... ŞASİ NO'LU,...

MOTOR NO’LU, PALETLİ EKSKAVATÖR." malların teslimi ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu; malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinden ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borç ödenmediğinden söz konusu finansal kiralama sözleşmesini müvekkili tarafından feshedildiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

D. İş sayılı ve 13.11.2020 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir karar alındığını beyan ederek ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek dava konusu malların müvekkiline aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 01/11/2021 tarihli celse kararı ile dosyanın FKS uzmanı bilirkişiye verilerek tüm dosya kapsamında rapor hazırlanmasına karar verilmiş,

14/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda.

Taraflar arasında iki adet sözleşme imzalandığını, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç; ...-R3 no'lu sözleşme için 202.488,00-TL kira borcu, ...-R1 no'lu sözleşme için ise 111.768,63-TL Kira Borcu olduğu, İhtarnamede verilmiş olan 60 günlük kanuni sürenin sonu olan 15.03.2021 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç davalının halen vadesi geçen yeni kiralar ile bakiyenin iki sözleşme için toplam 462.940,78 TL Kira borcu olduğu,

buna göre davacı şirketin, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31.maddesi Finansal Kiralama Sözleşmesinin 36.maddesi ve gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33. maddesi ve sözleşmenin 40. maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu görüşünü bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı FKS, faktoring ve finansman şirketleri kanunu 31-33. Maddesi gereğince malın aynen iadesine karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir. Deliller toplanmış taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, fatura, ihtarnameler, ödeme planları, tebliğ belgeleri sunulmuştur.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı yanca "1 ADET, 2018 MODEL, ... MARKA, ...-9 Model Türü, ... PLAKALI, ... SERİ NO’LU, ... ŞASİ NO'LU, ... MOTOR NO’LU, PALETLİ EKSKAVATÖR." ile "1 ADET, 2018 MODEL, ... MARKA, ...-8 Model Türü, ... PLAKALI, ... SERİ NO’LU, ... ŞASİ NO'LU,...

MOTOR NO’LU, PALETLİ EKSKAVATÖR." malların davalıya teslim edilerek kiralayanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının sözleşme ile belirlenen kira borcu edimini yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilerek bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 5 gün içinde iadesi talep edildiği, ihtarların tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malı da teslim edilmediği,

yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı, anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile fesholduğu; bu hususun dosyamız arasında mevcut bilirkişi raporlarıyla da sabit olduğu, davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığının bildirildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...