İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/535 K.2022/712

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı, çek iptali davamızın görüldüğü 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına 26.07.2021 tarih dilekçesi ile kayıp çekin kendisinin elinde bulunduğunu, iyiniyetli meşru hamili olduğu iddiası ile dilekçe sunduğunu, Mahkeme de 30.07.2021 tarihli kararı ile TTK 763.

Maddesine göre; davalı aleyhine çek istirdat davası açmak üzere tarafımıza 2 haftalık kesin süre verildiğini bu kapsamda Mahkeme nezdinde bu çekin tek yetkili hamili olmamız sebebiyle davalının kötü niyetle hukuka aykırı olarak eline geçirdiği iş bu çekin tarafımıza iadesine karar verilmesi adına iş bu davayı açmak zorunluluğumuz hasıl olduğunu Müvekkilin ilgili çekin tek yetkili hamili olduğu Müvekkil şirket "..." ile "... Tic. Ltd.

Şti." arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında, müvekkil şirketin bayisi olan "... Dağıtım", ekli açık hesaba (EK- 2 Açık Hesap) istinaden düzenlenen faturalar (EK-3: Faturalar)kapsamında bir kısım ödemeyi işbu talebimize konu olan ; ... bankası ... ...

Şubesi ... seri numaralı 75.000,00 TL (yetmişbeşbin Türk Lirası) tutarlı çek vasıtasıyla yapmıştır.(EK-4: Dava konusu çekin görselleri) Bu kapsamda, söz konusu çekler 02.04.2021 tarihinde müvekkil şirket ... Bayi Sorumlusu ...'ye teslim edildiği ve aynı şekilde, müvekkilden önceki hamil olan ...

Gıda'nın bu çeklerin kendileri lehine cirolanmasını müteakip düzenledikleri tahsilat makbuzlarını da ekte Mahkeme bilgilerine sunduklarını açıklamalarından açıkça anlaşılabileceği üzere, müvekkil şirket söz konusu çekler üzerinde "HAK SAHİBİ" olup bu husus ekli yazılı delillerimiz ile açık ve net olduğu açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla. Davamızın kabulü ile dava konusu edilen ... bankası ... ...

Şubesi ... seri numaralı 75.000,00 TL tutarlı çekin DAVALI' dan istirdadına ve müvekkile iadesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemeniz dosyasındaki istirdat davası, müvekkilimizin alacaklısı ve hamili olduğu, ..., ... Şubesi/..., 17.07.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı 75.000.00-TL’lik, hesap sahibi ... olan çek ile ilgilidir.

Mahkemenizce, ödemeden men yasağı yönünde verilen ‘ihtiyati tedbir’ nedeniyle banka tarafından çek ödenmediği ve müvekkilimiz mağdur olduğunu Davacı, sayın mahkemenizde işbu davayı açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadığı ve bu nedenle davanın başkaca bir araştırmaya gerek kalmaksızın, duruşma günü beklenmeksizin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini ve ödemeden men yasağının kaldırılmasını talep ettiklerini Müvekkilince belirtilen çekin iyiniyetli meşru hamili olduğu, çeki para alacağına karşılık çekin arkasında cirosu olan ... ...

İnş. Otom. Giyim Orman Ür. San. Ve Tic.ltd.şti.’ den ciroyla almıştır. Çekte, ilk ciro Sdk ... Toptan Ve Marketçilik Tic.ltd.şti. Sonraki Ciro ... Gıda Nak. Bes. İnş. Mob. Orm. Ürn. San. Taah. İth. İhr. Ltd. Şti. Sonraki Ciro ... Gıda Dağıtım Ve Paz. Tic. Ltd. Şti. sonraki ciro ... sonraki ciro ... ... İnş. Otom. Giyim Orman Ür. San.

Ve Tic.ltd.şti. onlardan sonra müvekkilimizin cirosu bulunduğu müvekkilimizin çekin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğu olmadığı, müvekkilimizin ticari defter tutma yükümlülüğü de olmadığı ve davacının, müvekkilimizi suçlayıcı ifadelerini kabul etmediğini, bu nedenlerle; davacı, dava açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadan işbu davayı açtığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, Müvekkilinin dava konusu çeki kötüniyetle veya ağır kusur ile iktisap ettiği ispat edilmediğinden, çekin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğu olmadığı,

çekin illetten mücerret olma özelliği olduğundan, müvekkilimiz şahıs olduğu için ticari defter tutma yükümlülüğü olmadığından, tanık dinlenmesine muvafakatimiz olmadığından, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından ve davacının iddiaları gerçeği yansıtmadığından davanın esastan reddine, müvekkilimizin alacaklısı ve hamili olduğu, ..., ...

Şubesi / ..., 17.07.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı 75.000.00-TL’lik, hesap sahibi ... tarafından keşide edilmiş çek hakkında mahkemenizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, ilgili bankaya, tedbirin kaldırıldığına dair tezkere yazılmasına ve dava hakkında ivedilikle nihai karar verilmesini, Davacının, kötüniyetle, müvekkilimizin alacağını almasını geciktirmek için işbu davayı açtığından, müvekkilimizin çekin karşılığını alması engellendiğinden, davacı haksız olarak işbu davayı açtığından, davacının, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar / kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.

Yapılan inceleme neticesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki taraflar ile Mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; Mahkememiz dosyasının, daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...