İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/558 K.2022/296

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı araçlar ile 21/03/2019-04/08/2019 tarihleri arasında ödeme yapmaksızın ihlalli geçiş yaptığını, süresinde ödenmeyen geçiş ücretlerine 4 katı tutarındaki gecikme cezası olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın bu borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple itirazın iptali davası açma gereği doğduğunu, davalıya ait araçların 3. Sınıf ticari araç olduğu ve bu amaçla kullanıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile; ....

İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında 1.525,55 TL geçiş ücreti ve 6.102,20 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 7.627,75 TL asıl alacak, 382,18 TL işlemiş faiz ve 68,79 TL KDV olmak üzere toplam 8.078,72 TL üzerinden itirazın iptali ile davanın talepte bulundukları şartlarda devamına karar verilmesini, hüküm kurulan işlemiş faize %18 KDV uygulanmasına karar verilmesine, davalı-borçlu tarafın alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeden geçiş yapıp yapmadığı, davacının geçiş ücreti ve ceza bedeline yönelik başlattığı takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosya aslı celp edilmiştir.

... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.

İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.

... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalının vergi usul kanununun 176-177 maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi, esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defter tuttuğu hususları sorulmuştur.

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... ve ... plakalı araçların 21.03.2019 - 04,08.2019 tarihleri arasındaki OGS kayıtlarında para bulunup bulunmadığı hususları sorulmuştur.

PTT'ye müzekkere yazılarak dava konusu ... ve ... plakalı araçların 21.03.2019 - 04,08.2019 tarihleri arasındaki HGS kayıtlarında para bulunup bulunmadığı hususları sorulmuştur.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 25/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamında bulunan 1 adet CD'nin incelendiği ve söz konusu ... ve ... plakalı araçların 21.03.2019 - 04.08.2019 arasında ihlalli geçiş yaptıkları, plakaları okunur şekilde fotoğraflarının bulunduğu, ayrıca söz konusu 2 adet aracın toplam 42 adet ihlalli geçiş yaptıklarına ilişkin listenin görüldüğü, 1.525,55TL tutarında toplam ihlalli geçiş bedeli + 6.102,20TL, dört kat ihlalli geçiş cezası olmak üzere toplam 7.627,75TL olmak üzere davacının alacağı bulunduğu ve taraflar tacir olduklarından 3095/2 yasaya istinaden takip tarihinden itibaren bu tutara %19,50 ve değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/03/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan 42 adet ihlalli geçiş bedeli olarak 1.525,55TL, 4 kat ceza bedeli olarak 6.102,20TL, işlemiş faiz + KDV 514,41TL olmak üzere toplam 8.142,16TL alacağı olduğu, ayrıca taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden 21.08.2019 takip tarihinden itibaren olmak üzere asıl alacağa ( 7.627,75TL) %19,50 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti, para cezası, faiz ve KDV'nin tahsili için davacının başlattığı icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun "Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali" başlıklı 30/5.maddesi gereğince.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.) Anılan özel kanun uyarınca işlettiği köprü ve otoyoldan ücret ödemeden geçiş nedeniyle 15 gün içinde HGS/OGS hesabından tahsil edilemeyen ücreti talep hakkı olan davacı şirketin,

kanunda düzenlenen ve idari para cezası değil özel kanundan kaynaklanan ceza niteliğindeki 4 katı cezayı talep hakkı bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Alınan bilirkişi raporunda davalının sorumlu olduğu aracın 42 adet ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, davalının ödenmemiş geçiş ücretinden ve gecikme cezasından dolayı 7.627,75TL borcunun bulunduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak, bu miktar alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından her ne kadar işlemiş faiz ve KDV talebinde de bulunulmuş ise de;

otoyol işletmecisi ile sürücü arasında sözleşme benzeri ilişki mevcut olup takipten önce işlemiş faizin istenebilmesi için temerrüt ihtarı zorunlu olup davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyamızda delil bulunmadığından faiz talebi ile faiz üzerinden hesaplanacak KDV talebinin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır