İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2022/383

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar ile müvekkili arasında kredi ilişkisi kurulduğunu ve kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların , taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun davranmamaları nedeni ile kredi ilişkisinin müvekkili tarafından kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğini, davalılar hakkında .... İcra md. ...

E. Sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine başlandığını, borçlular haklarında başlatılan takibe itiraz ettiklerini ve takibi durduklarını, davalıların .... İcra md. ... E. Sayılı dosyasına yaptıkların itirazın kaldırılmasını, takibin takip talebindeki talepleri doğrultusunda devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine anaparanın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 27/05/2022 tarihli dilekçesiyle davalıların icra takibine yaptıkları itirazdan feragat ettiklerini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, takip dosyasına UYAP üzerinden yapılan kontrol sonucunda davalıların icra takibine yaptıkları itirazdan feragat ettikleri görülmüş, Mahkememiz 09/06/2022 tarihli celsedeki taraf vekillerinin beyanları da hep birlikte dikkate alındığında icra takibine yapılan itirazdan feragat edildiğinden davanın konusuz kalmış olması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...