İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2023/72

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/235Karar2023/72Tarih6 Şubat 2023Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2023
Esas no
2022/235 Esas
Karar no
2023/72
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
30/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacılar dava dışı ... ürünleri Tic ve San A.Ş firmasının yönetim kurulu üyesi ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, dava dışı ... ürünleri Tic ve San A.Ş ile ... ... A.Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesini davacıların kefil olarak imzaladığını ve ... ... A.Ş. tarafından ... ürünleri Tic ve San A.Ş.ye kredi kullandırıldığını, ... ürünleri Tic ve San A.Ş nin kullanmış olduğu krediye ait cari hesap, banka tarafından ...

4 Noterliğinin 12/03/2015 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarı ile kat edildiğini ve akabinde ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... A.Ş. nin kullanmış olduğu kredinin KMH kredisi olduğunu, ... A.Ş. krediye karşılık olarak ... Banka müşteri çekleri verdiğini, müşteri çeklerinin vadesi hesap kat ihtarından ve icra takibinden sonraki tarihler olduğundan söz konusu çeklerin ödenmesi halinde borcun ödenen miktar kadar azalacağına, ... A.Ş.

Firmasının kapanmasından sonra davacıların krediye karşılık bankaya verilen çeklerin hangilerinin ödendiğini öğrenemediğini, ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacıların davalılara dosya borcu kadar borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davada ... ... A.Ş.nin taraf sıfatı bulunmadığını, temlik beyanı uyarınca davalı ... A.Ş'i, ... ... A.Ş' nin alacaklı bulunduğu davaya konu icra dosyasını 28.11.2017 tarihinde devir ve temlik aldığını, davalı ... Bankın taraf sıfatının bulunmamasından ötürü davadan silinmelerini, davacı yan, ... A.Ş. nin kullanmış olduğu kredi KMH kredisi olup ... A.Ş. krediye karşılık olarak ...

Banka müşteri çekleri verildiğini, söz konusu müşteri çeklerinin vadesi hesap kat ihtarından ve icra takibinden sonraki tarihler olduğundan söz konusu çeklerin ödenmesi halinde borç ödenen miktar kadar azalması gerektiğini ve ... A.Ş.

Firmasının kapanmasından sonra müvekkiller krediye karşılık bankaya verilen çeklerin hangilerinin ödendiğini öğrenemediğini iddia ettiğini, dava konusu takip dosyası tahsil edilmeyen İskonto kredisi, kredili mevduat hesabı, kredi kartı borcu ve iade edilmeyen çek bedelleri yönünden açıldığını, davacı yanın iddia ettiği çekler bakımından ispat yükü kendi üzerine olduğunu, dava dilekçesinde yer alan bu yöndeki iddialar tamamen soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacı yan, iddialarını kanıtlamak adına dilekçesi ile beraber hiçbir çek görüntüsü, teslim tutanağı vs. sunmadığını, iddialarını soyut ve mesnetsiz bırakmış olduğunu,

bu itibarla temlik eden bankaca, davacı borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderilip kesinleşmiş olması, borçluların takibe konu kredi sözleşmesi ve diğer alacak kalemlerini oluşturan belgelerde imzalarının bulunmasını, ihtiyati haciz kararının kendilerine tebliğ edilmiş olması ve herhangi bir itirazda bulunmamalarını, ihtiyati haciz kararı ile 2015 yılında takibe geçilip, usulüne uygun olarak tebligatların borçlulara yapılmasını ve borçlularca borca herhangi bir itiraz edilmemesini,

davacının iddialarını destekler hiçbir belge sunmamış olması sebepleriyle tam 7 yıl sonra huzurdaki davanın ikamesi abesle iştigal etmekte olup reddi gerekmekte olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 01/02/2023 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili 06/02/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesinin 22. maddesi gereğince hesap olunan 2/3 oranında alınması gerekli 119,93TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78TL harçtan mahsubu ile artan 59,25TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-İstenilmediğinden davalı ... A.Ş. yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2023

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/235, K. 2023/72, 6 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/235
Karar No
2023/72
Tarih
6 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2023/65
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2023/193
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2023/126
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2023/74
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2023/77
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/236 K.2023/78

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.