İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2022/244

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil Banka müşterilerinden .... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine Taksitli Ticari kredilerine konu borçları 31.10.2019 tarihi itibarı ile kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ...

13. Noterliği’nin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine firma ve kefiller hakkında .... İcra Müdürlüğü’ nün ...

E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, başlatılan icra takibine, davalı/borçlular tarafından “bankamıza borcu olmadığı, icra takibindeki asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz etmekteyiz” şeklinde verilen dilekçe ile itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup, anlaşma sağlanamadığı, davalılar hakkında, .... İcra Müdürlüğü’ nün ...

E. sayılı dosyasından haciz yoluyla yürütülen icra takibine itiraz dilekçesinde; alacaklı olan Bankamıza herhangi bir borcunun bulunmadığı iddia edilerek takibe, faize ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz ile söz konusu icra takibi durduğunu, itirazın tamamen Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, davalı aleyhine yapılan icra takibinden evvel keşide edilen ihtarname ile talep edilen alacak tutarı davalıya bildirilmiş, temerrüdün gerçekleşmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine,

imzalanan sözleşmelere istinaden ve sözleşmelerde yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun şekilde icra takibine geçildiğini, bu nedenle, davalı/borçlular tarafından yapılan ve Bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildiren itirazın herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, davalı-borçluların faiz hakkındaki itirazı da yersiz olduğunu, davalı/borçlunun itirazları, yasal mevzuata ve Bankaları ile imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle; borçlu itirazlarının iptali ve alacaklarının tahsili için ve ....

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla başlatılan icra takiplerine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesinde davacı tarafa ... Bankası, davalıların ... ve ... olduğu, açılan davanın itirazın iptali davası olup genel kredi sözleşmesine dayalı kefalet sorumluluğundan kaynaklanan alacağın talep edildiği, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2022/267 Esas sayılı dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava konularının aynı olması, aynı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın talep edildiği, bu itibarla dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davacının talebi doğrultusunda, mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...