İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/312 K.2023/101

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/312Karar2023/101Tarih14 Şubat 2023Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2023
Esas no
2022/312
Karar no
2023/101
Dava
İTİRAZIN İPTALİ
Dava tarihi
29/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borcununu ödenmemesi üzerine davalıların hesabı kat edildiği, hesap kat ile birlikte kredi alacağı muaccel hale geldiği, ihtarname ve hesap özetinin borçlulara gönderildiği, ödememe yapmayan borçlulara icra takibi başlatıldığı, ancak borçlular kötü niyetle takibe itiraz ettiği, borçlular tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

banka kredisinin ödenmemesinden kaynaklanan alacak likit olduğundan, bu alacağın hesaplanması için bilirkişiye başvurulması alacağın bu vasfını değiştirmeyeceğini, davalıların haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 08/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

12/12/2022 tarihli raporunda bilirkişi; davacı banka ile davalı ... arasında 23/01/2020 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile ilgili olarak 23/01/2020 tarihinde Genel nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 850.000,00 TL limit tesis edildiği, sözleşmede borçlu kefil olarak ... sözleşme tutarının 850.000,00 TL olduğu, davaya konu alacakların ...'a kullandırımı yapılan taksitli ticari kredilen kullandırımından kaynaklı olduğu, davalı borçluların ihtarname ile temerrüte düşürüldüğü, taksitli ticari kredi, borcuyla ilgili takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının asıl borçlu ... yönünden;

asıl alacak olarak 169.124,94-TL olduğu, işlemiş faiz 11.838,75-TL, BSMV 591,94-TL, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 181.555,62-TL, kefil/müşterek borçlu ... yönünden; asıl alacak 169.124,94-TL, 13.394,70-TL işlemiş faiz, BSMV 669,73-TL, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 183.189,37-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde. Davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu ...(...) arasında 23/01/2020 tarihinde 850.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye davalı müteselsil kefil ...'nın müştereken ve müteselsilen 850.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, ...

1.Noterliğinin 30/12/2021 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiği ve davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin asıl borçlu ... (...) yönünden.

169.124,94-TL asıl alacak, 11.838,75-TL işlemiş faiz, 591,94-TL BSMV olmak üzere toplam 181.555,62-TL üzerinden, müteselsil kefil ... yönünden.

169.124,94-TL asıl alacak, 13.394,70-TL işlemiş faiz, 669,73-TL BSMV olmak üzere toplam 183.189,37-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin asıl borçlu ... (...) yönünden; 169.124,94-TL asıl alacak, 11.838,75-TL işlemiş faiz, 591,94-TL BSMV olmak üzere toplam 181.555,62-TL üzerinden, müteselsil kefil ... yönünden; 169.124,94-TL asıl alacak, 13.394,70-TL işlemiş faiz, 669,73-TL BSMV olmak üzere toplam 183.189,37-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.513,66-TL nispi karar harcının, peşin alınan 4.014,36-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8.499,31-TL harcın davalılardan (davalı ... (...)'nın 8.423,51-TL kısmından sorumlu olmak üzere) tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA

5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 28.478,41-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... ...'nın 28.233,34-TL kısmından sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,

6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 4.106,56-TL ( 80,70-TL BH, 4.014,36-TL PH, 11,50-TL VH ) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.006,00-TL (1.500,00-TL tebliğler ve posta, 506,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.563,29-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... ...'nın 1.549,35-TL kısmından sorumlu olmak üzere) alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-6325 sayılı kanun madde 18/A'ya göre davalılar arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/312, K. 2023/101, 14 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/312
Karar No
2023/101
Tarih
14 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/312 K.2023/150
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/312 K.2023/125
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/313 K.2023/71
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/313 K.2023/130
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/313 K.2023/74
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/313 K.2023/123

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.