İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/326 K.2024/21

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın medya pazarlama işi yaptığını, davalı firma ile yaptığı iş karşılığı düzenlediği muhtelif tarih ve bedelli faturaları davalı/borçlu firmaya gönderdiğini, Davalı borçlu firma fatura bedellerine itiraz etmediğini, borcun ödenmesi konusunda yapılan görüşmeler sonuçsuz kaldığını, cari hesaptan kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine 03.11.2016 tarihinde ....İcraMüdürlüğünün 2016/...

E Sayılı dosyası ile icra takibine başlattıklarını, Davalı/borçlu firma, asıl alacak ve ferileri ile toplam 375.898,32 TL olan borca 07.11.2016 tarihinde itirazda bulunuğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, Davalının takip konusu alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 10.05.2010 tarihinden itibaren başlamış ve 15.11.2016 tari ıine kadar devam etmiş fiili bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket davacı şirket aracılığıyla medya satın alımları yaptığını, bunun karşılığında davacı müvekkil şirkete komisyoıı/ristum bedeli ödediğini, Müvekkili ile davacı şirket arasında muhtelif tarihlerde karşılıklı ihtarnameler gönderildiğini, nihayetinde icra takibine haklı olarak süresinde itiraz ettiklerini belirterek, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İ.İ.K nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup 12/10/2023 tarihli duruşmanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e- imza · Üye ... · e- imza · Üye ... · e- imza · Katip ... · e- imza