İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/427 K.2023/802

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/427Karar2023/802Tarih21 Kasım 2023Okuma5 dk · 966 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2023
Esas no
2022/427
Karar no
2023/802
Dava
Tazminat
Dava tarihi
16/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

966 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ... Mahallesi ... Caddesi ile 460 Sokak kesişimi adresinde, davalı ...

Genel Mü tarafından altyapı çalışmaları esnasında davacı şirketin kablolarının hasara uğratıldığını, hasarın ardından davacı şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, davalı şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 14.328,17 TL zarara uğratıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 14.328,77 TL tutarındaki alacağın, hasar tarihi olan 27.05.2020 tarihinden itibaren başlayan T.C.

Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu adreste davalı idareninin yüklenici firmaları tarafından kazı çalışmasının yapıldığını, hasara yüklenici firmaların neden olduğunu, davalı idarenin bu davanın tarafı olmadığını, davalı İdarenin bir kamu kurumu olduğundan atıksu kanalları ile ilgili yapım bakım ve onarım çalışmalarını müteahhit firmalar aracılığı ile yürüttüğünü, yüklenici firmalara ihale ile iş teslimi sırasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince işin tamamlanmasına kadar meydana gelen her türlü zarar ve ziyandan yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, dava konusu olayın incelenmesinde davacının müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini,

düzenlenen hasar tespit tutanağının tek taraflı olarak hazırlandığını, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davalı tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında davacı şirketine ait alt yapı ve kabloların hasara uğramasında davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının zararının ne kadar olduğu ve davacının bu zararı karşılama yükümlülüğü bulunup bulunmadığı hususlarının tespitinden ibaret olduğu kanaatine varılmıştır.

DELİLLER;... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2020 tarihi itibari ile ... ... Mah. ... Cad. İle 460. Sok. Kesişimi adresinde yapılan çalışmalara ilişkin hangi şirket veya şirketler ile sözleşme yapıldığı, sözleşme ve ekleri celp edilmiştir.

... Koordinasyon Daire Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğüne müzekkere yazılarak hasarın meydana geldiği adreste (... ... Mah. ... Cad. İle 460. Sok. Kesişimi) 27/05/2020 tarihinde davalı tarafın herhangi kazı çalışması yapılması ile ilgili bir ruhsat ya da izin belgesi alınıp alınmadığı hakkında bilgi celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;a) Hasarların Hangi Kurum Veya Şirketin Oluşturduğu Ve Kusur Ve Sorumlulukları: Davacı şirketin, kablosunu, ...'nin yüklenicisi dava dışı ismi bildirilmeyen bir firma hasara uğrattığı anlaşılmaktadır.

Ancak, dava dışı yüklenici firma, davalı ... adına yaptığı çalışmalar sırasında zararın gerçekleştiği, işin ...'nin gözetim ve denetimi altında yapıldığı, ... ile yüklenicisi arasında sorumsuzluk anlaşması yapılmış olması, sözleşmenin tarafı olmayan davacı yönünden bağlayıcı olmadığından zararın oluşmasında davalı ... kusurlu ve sorumlu olduğu ve ...'nin davacı şirketin zararını tazmin etmesi kanaatine varılmıştır. b) Davacı Şirketin Zararına Karşılık Davalıdan Talep Edebileceği Bedeller: Dava konusu hasarlı kabloların malzeme, işçilik ve vasıta bedelleri raporun yukarısında hesaplanmış olup aşağıda da özet şeklinde verilmiştir.

Malzeme Bedeli: 8.351,11TL, İşçilik Bedeli 4.056,71TL, Vasıta Bedeli 1.199,70TL, Toplam Bedel 13.607,52 TL, Davacı ... A.Ş.'nin, hasar tarihi olan 27.05.2020 tarihinden itibaren işletilecek %9 yasal faizi ile birlikte davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 13.607,52 TL'yi talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, haksız fiilden kaynaklı zarar tazminine ilişkindir. Davacı taraf,... ... Mahallesi ... Caddesi ile 460 Sokak kesişimi adresinde, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından altyapı çalışmaları esnasında davacı şirketin kablolarının hasara uğratıldığını, hasarın ardından davacı şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, davalı şirketten uğranılan zararın tazminini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda. Davacı şirketin, kablosunu, ...'nin yüklenicisi dava dışı ismi bildirilmeyen bir firma hasara uğrattığı anlaşılmaktadır.

Ancak, dava dışı yüklenici firma, davalı ... adına yaptığı çalışmalar sırasında zararın gerçekleştiği, işin ...'nin gözetim ve denetimi altında yapıldığı, ... ile yüklenicisi arasında sorumsuzluk anlaşması yapılmış olması, sözleşmenin tarafı olmayan davacı yönünden bağlayıcı olmadığından zararın oluşmasında davalı ... kusurlu ve sorumlu olduğu ve ...'nin davacı şirketin zararını tazmin etmesi kanaatine varılmıştır. b) Davacı Şirketin Zararına Karşılık Davalıdan Talep Edebileceği Bedeller: Dava konusu hasarlı kabloların malzeme, işçilik ve vasıta bedelleri raporun yukarısında hesaplanmış olup aşağıda da özet şeklinde verilmiştir.

Malzeme Bedeli: 8.351,11TL, İşçilik Bedeli 4.056,71TL, Vasıta Bedeli 1.199,70TL, Toplam Bedel 13.607,52 TL, Davacı ... A.Ş.'nin, hasar tarihi olan 27.05.2020 tarihinden itibaren işletilecek %9 yasal faizi ile birlikte davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 13.607,52 TL'yi talep edebileceği belirtilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;

13.607,52 TL nin 27/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 929,53 TL nispi karar harcının, peşin alınan 244,69 TL harcın mahsubu ile geri kalan 684,84 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.607,52 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 720,65 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 336,89 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 244,69 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.403,00TL (103,00 TL tebliğler ve posta, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.332,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 78,46 TL'sının davacıdan, 1.481,54 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/427, K. 2023/802, 21 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/427
Karar No
2023/802
Tarih
21 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/427 K.2023/2020
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/668
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2023/851
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/429 K.2023/2016
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2023/775
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/430 K.2023/906

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.