İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/494 K.2023/707

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka tarafından,davalı/borçlu aleyhine ....İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile 13/10/2022 tarihinde , ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu vekili icra müdürlüğüne vekili aracılığıyla sunduğu 07/11/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize, faiz oranına ,borcun ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğu bunun üzerinde işbu davayı açma gereği doğduğunu, Davalı/Borçlunun faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine ,yapmış olduğu itirazlarının kabul edilmeyerek iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği,

davalı/borçlu ... (birlik elektromekanik)ile müvekkil arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan 10/03/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ... nolu kredi kartı hesabının açıldığı, Borçlu tarafından kullanılan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından 21/10/2021 tarihinde uyarı mektubu keşide edildiği, kredi hesabı kapatıldığı, İhtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerinde ....İcra Dairesi ....sayılı dosyasında itiraza konu takibin başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu, Davalı/Borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiği, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı,

tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun haksız itirazlarını iptali için işbu davanın açılma zaruriyeti doğduğunu, dilekçede arz edilen ve resen nazara alınacak nedenlerle, haklı davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun takip miktarı alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, GKS'den kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 23/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

25/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ..., tarafına tahsis edilen Kredi Kartına borcuna düzenli ödeme yapmadığı, Davalıya 21/10/2021 tarihinde ihtarname keşide edildiği, ancak tebliğ edilemediği, temerrüdün takip tarihi ile başlayacağı, aynı tarih itibarıyla geciken borcun muaccel hale geldiği, yapılan detaylı hesaplamalar sonucunda, davacı Banka tarafından kredi kartı alacağı için ,davalıdan 13/10/2022 takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek toplam alacak tutarı; Asıl Alacak 21.731,48-TL, İşlemiş faiz 4.811,86-TL BSMV 0,0-TL, Geçmiş dönem faizleri 3.228,16-TL, TOPLAM 29.771,50-TL olarak hesaplanmıştır.

Davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu ...arasında 10/03/2016 tarihinde 250.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi keşide edildiği, temerrütün takip tarihi itibariyle başladığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ....

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 21.731,48-TL asıl alacak, 4.811,86-TL işlemiş faiz, 3.228,16-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 29.771,50-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...