İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/543 K.2022/636

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali Hasımsız davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ... (...) şubesinin,... hesaptan, Keşideci "... San.dış Tic.ltd.şti." tarafından keşideli,... çek seri nolu 10/08/2022 tarihli 3.500,00 TL.-lik Çek, ... .../... (....) şubesinin,... hesaptan, Keşideci "... San.dış Tic.ltd.şti." tarafından keşideli, ...-... çek seri nolu 10/08/2022 tarihli 3.500,00 TL.-lik Çek, Meşru hamili olduğumuz zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağıknı bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 17/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...