İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2022/740

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/544

KARAR NO: 2022/740

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/07/2022

KARAR TARİHİ: 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin birden fazla şirketi ----- ----- başlıca----- yerlilik ----- ürün ve hizmetler üreten, ------ birisi olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen çerçeve sözleşmeler olduğunu, ------ kapsamında müvekkili tarafından, davalıya bir çok hizmetler verildiğini, davaya konu itirazın iptali talep edilen icra dosyasına dayanak edilen ----- faturanın müvekkili tarafından -----------düzenlendiğini, bu fatura dışında müvekkili tarafından ilave işler yapıldığını, bu işlerin davalı tarafından onaylandığını,

müvekkili firmanın -----gerçekleştirdiğini, daha sonra ----- tamamladığını ve tesliminden sonra faturasını kestiğini, davalı ----- işlere ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağını alabilmek için uzun süre beklediğini, her hangi bir yaptırımda bulunmadığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazla müvekkilini zarara uğrattığını,

peyder pey yaptığı ödemelerle müvekkilini oyalayarak alacağına kavuşmasını engellediğini iddia ederek------icra dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin ----------olan ----- uygulanan en yüksek faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- dayandığını, ------ olduğunu, kurulduğu günden bu zamana geliştirdiği ----- ---- olan----- olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin aciz duruma düştüğü yönündeki ithamlarının doğru olmadığını, davacı tarafın dosyaya delil sunmadığını, müvekkili şirketi mağdur etme ------ içinde olduğunu, davacı ile müvekkili şirketin ihalesini kazandığı ----- yapılan ----- uyarınca ticari ilişki kurulduğunu, davacının esasen mevcut olmayan bir kısım hak ve alacak iddialarında bulunduğunu, davacı tarafın müvekkiline karşı birden fazla icra takibi başlattığını,

icra takibine itiraz dilekçesinde takibe dayanak ------- fatura içeriği mal veya hizmetin tam olarak ne olduğu hakkında müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve dolayısıyla ilgili faturaya ilişkin bir kabulü bulunmadığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen fatura ve faturada belirtilen mal veya hizmete dayanak herhangi bir ----- bulunmadığını, faturada bahsi geçirilen mal ve hizmetlerin herhangi bir şekilde tam ve eksiksiz teslimi ya da ifasının da söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacıya karşı bir sorumluluğu, taahhüdü veya yerine getirmesi gereken maddi veya fiili herhangi bir edimi bulunmadığını,

müvekkilinin davacıya icra takibinde talep ettiği tutardan çok daha fazla bir tutarı ödediğinin davacının da kabulünde olduğunu, buna rağmen davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacının davadaki haklılığını ispat edebilecek hiçbir delil sunmadığını, sunulan delillerin dava ile ilgili olmadığını, davacının davasını ispat edemediğini, mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, müvekkilinin faturaya itiraz etmemesinin işin yapıldığı anlamına gelmediğini, davacının alacak iddiasını ispat edemediğini,

davanın reddi gerektiğini savunarak bu dosyanın usul ekonomisi yönünden tarafları ve konusu aynı olan mahkememiz ----- dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı, ----- sayılı takip doyasıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalı yanın itirazı üzerine mahkememizdeki dava açılmıştır. Takip dayanağı fatura -------düzenlenmiştir. Davalı vekilinin beyanı üzerine mahkememizin --- esas sayılı dosyası incelenmiş, tarafların aynı olduğu, davacının açtığı itirazın iptali davasında---- sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptalini talep ettiği, davacının aynı sözleşmeye dayanarak düzenlediği ---- faturayı takibe konu ettiği, bu faturanın konusunun da -------olduğu görülmüştür.

HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür.

Mahkememizde açılan her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı olarak aynı işe ilişkin düzenlenen farklı faturalar nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali için dava açıldığı, bu itibarla dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak daha sonra açıldığı anlaşılan mahkememiz bu dava dosyasının Mahkememizin ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.