Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2022/1084

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili hakkında İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, takibe konu evraklar altındaki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin imzası olmadığını, böyle bir borcumuz olmadığını, davalı taraf kötü niyetli olduğunu, davalıya borcun olmadığının tespitine ve davalı hakkında %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davalıya ilgili icra dosyasından borcumuzun olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı işbu davayı yetkisiz mahkemede açtığını, İİK'nın 72/son maddesi " Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. ", söz konusu hüküm dikkate alındığında gerek takibi yürüten icra dairesinin gerekse de davalı müvekkil şirketin adresinin İstanbul Anadolu yakasında olması gereği borçlu/davacının icra takibinden sonra açmış olduğu menfi tespit davasında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle mahkemeniz yetkisiz olup, mahkemenizce öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinin davalıya 21/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, HMK.nun 127.maddesinde belirtilen cevap süresi içerisinde 03/06/2022 tarihinde cevap dilekçesi verdiği ve HMK.nun 117.maddesine uygun olarak yetki ilk itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere İcra ve İflas Kanunu'nun 72/son maddesine göre menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Menfi tespit davalarında yetki kuralı kesin olmadığından, (kamu düzeniyle ilgili olmadığından) yetkinin kesin olmadığı hallerde, yetki itirazının davalı tarafından cevap süresi içinde ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekir. Aksi halde süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmayan davalı yönünden, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelecektir.

Dava konusu somut olayda, takibi yapan icra dairesi İstanbul Anadolu 18 . İcra Dairesidir. Davalı şirketin ikametgahının (muamele Merkezi) bulunduğu yerin ticaret sicil adresi ise Maltepe/İstanbul' dur. Bu nedenle davalı tarafından usulune uygun yapılan yetki ilk itirazının kabulu ile mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip 146195 · ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 146195 · ¸E-imzalıdır.