İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/584 K.2023/404

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile dava dışı ... ... TEKSTİL GIDA LTD. ŞTİ arasında GKS imzalamış, kredi kullandırıldığı, Davalı ... ... ise bu krediye Müteselsil kefil olduğunu, Borçların zamanında ödenmediği bunun üzerine .... Noterliğinin 29.04.2019 tarih ... yev No lu ihtarnamesine rağmen borç ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlular yetkiye borca faiz ve her türlü ferilere itiraz ettiği, dava şartı arabuluculuk müracaatı yapıldığı 22.08.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde tutanak düzenlendiği, sözleşmenini ifa edileceği yer mahkemeleri yetkili kılındığı,

kredi geri ödemelerinin yapılmadığını, faiz oranları gerek yasa ve gerekse taraflar arasındaki sözleşme ye uygun olduğunu sonuç ve talep edilen nedenlerden dolayı haksız, hukuka aykırı müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına tüm yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... İç ve Dış Tic. A.Ş. hakkında Konkordato kapsamında ... 1 Asiye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... E.S. dosyasında 31.01.2019 tarihli tensip kararı bulunmakta olduğu, müvekkiller hakkında başlatılan icra takibinde yetkiye, borca, faize ve Tüm ferilerine ayrıca ve açıkça itiraz eder, yine müvekkil ... hakkındaki İhtiyati tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasını, İcra Dairesince 3. Şahıslar yönünden birinci haciz ihbarnameleriyle konulmuş olan haciz ve blokeler var ise bu haciz ve blokelerin kaldırılması hususunda karar verilmesini, müvekkilin araçlarının üzerine konulmuş olan yakalama şerhleri var ise bu yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, muhafazaya alınmış malların müvekkile teslimine, karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Genel kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ... ... ile imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi aslı ve hesap hareketleri celp edilmiştir,

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ...'den takip 22.05.2019 tarihi itibariyle ; 103.663,48 TL. asıl alacak 1.762,28 TL temerrüt faizi, 88,11 TL %5 BSMV, 667,81 TL masraf, olmak üzere 106.181,68 TL toplam nakit alacaklı olduğu. takip 22.05.2019 tarihinden itibaren 103.663,48 TL. asıl alacak üzerinden yıllık %27,00 oranında Temerrüt Faizi ve %5 BSMV. uygulanması gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ... ... Tekstil Gıda Ltd. Şti firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefilin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 750.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 103.663,48 TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de dava dışı asıl borçlu şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı, kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 45. maddesinde faiz oranı olarak dava konusu kredilere fiilen uygulanan akdi faizin %50 ilavesi suretiyle temerrüt faizi belirlenmiş ve bu oran (%18+ %9) %27,00 olup davacı tarafça bu oran üzerinden temerrüt faizi talep edilmiş ve talep mahkememizce kabul görmüştür.

Davacı tarafça .... Noterliği'nin 29/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile 104.128,23 nakdi alacak yönünden hesabın 29/04/2019 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya 03/05/2019 tarihinde tebliğ edilemeden iade olduğu ancak taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2 maddesi gereği tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı kefile 03/05/2019 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ edilemediği anlaşılmakla davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek toplam alacak 106.181,68 TL olarak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır