İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2023/415

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/634Karar2023/415Tarih6 Haziran 2023Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2023
Esas no
2022/634
Karar no
2023/415
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
17/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını ve uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerektiğini, davalının müvekkil şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturalar kesildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalıya icra takibi başlatıldığını,

davalının icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta olduğunu, hukuki hakları kötü niyetli ve haksız yönde kullandığını, bu sebeple borçlu davalını yapmış olduğu itirazının iptalini ve takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini bu sebeple huzurdaki davada görevsizlik kararı verilerek davanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesini, müvekkili taşınmazı kiralamasıyla birlikte ilgili taşınmazın ... Belediye Başkanlığı tarafından mühürlendiğini öğrendiği ve ilgili taşınmazı kullanamadığını bu sebeple taşınmazın sahibi ...'le davalık olduğunu ve İstanbul ... İcra Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar nolu ilamının 15/10/2018 tarihinde kesinleştiğini ve 20/10/2018 tarihinde tahliye edildiğini, bu sebeple kaçak elektrik kullanımı gibi bir durumun söz konusu olmadığını, haksız, hukuka ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 04/01/2023 tarihli ara kararI ile dosyanın elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi ile, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

23/01/2023 tarihli raporunda bilirkişi; enerji tüketim bedeli 2.636,59-TL hesaplandığı, enerji tüketim bedeli 3.594,88-TL hesaplandığı, 826,11-TL hesaplanmış olduğu, EPDK tarafından onaylanan ve 19/01/2018-03/12/2018 tarihleri arasındaki uygulanacak vergi fon ve pay hariç tarifelere göre hesaplama yapıldığında fatura değerlerinin yaklaşık olarak doğru olduğunun görüldüğü, davalı...'nın nispetiye mahallesi, nispetiye caddesi, no:30 adresinde restorant işletmekte olduğu, ...

A.Ş.'de ... abone no ile kayıtlı olan tesisat üzerinden ... seri nolu kayıtsız Luna Marka elektrik sayacı üzerinden kaçak elektrik kullanımı yapıldığı ve bu tutanağa istinaden 03/12/2018 tarihinde tahakkuk ettirilen ... seri numaralı 8.581,24-TL faturanın 13/12/2018 tarihli kaçak tahakkuk hesap bülteni verileri ile hesaplandığı, hesaplamada 30 Mayıs 2018 tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazede'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin maddelerine göre hesaplandığı belirlenmiş olduğu, davalı tarafın itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce verilen 04/01/2023 tarihli celse kararı ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile alacağın varlığı ile dosya kapsamı hakkında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 23/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğe mahal yerinde sözleşmesiz enerji kullanıldığı, kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda 03/12/2018 tarihinde tahakkuk ettirilen... seri numaralı 8.581,24-TL faturanın 13/12/2018 tarihli kaçak tahakkuk hesap bülteni verileri ile hesaplandığı, bu haliyle davacı kurumun alacaklı olduğu, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da alacak miktarı tespit edilmiş olup davalı yanca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden;davanın kabulü ile; davalının İstanbul...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının İstanbul .. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, 2-Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 649,82-TL nispi karar harcının, peşin alınan 114,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 534,92-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 182,70-TL (59,30-TL BVH , 8,50-TL VSH 114,90-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.653,05-TL (153,05-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/634, K. 2023/415, 6 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/634
Karar No
2023/415
Tarih
6 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2023/536
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2023/558
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2023/655
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2023/516
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2023/187
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2023/483

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.