İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/645 K.2024/32

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/645Karar2024/32Tarih17 Ocak 2024Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ocak 2024
Esas no
2022/645 Esas
Karar no
2024/32
Dava
Sigorta
Dava tarihi
26/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'in sevk ve idaresinde ... plakalı araç, 04/04/2022 tarihinde saat 15:30 sıralarında ...

Caddesini takiben ... merkez istikametinde sol şeritte seyir halinde iken aracın ön komple kısımları ile önce dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ardından dava dışı sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlara çarptığını ardından ... plakalı araç, hızını azaltmaksızın hareketine devam ederek davacı müvekkil ...'a ait ...

Plaka sayılı araca arkadan şiddetli bir biçimde çarptığını şiddetli çarpmanın etkisi ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki araç adeta savrulduğunu ve araç hakimiyetini kaybeden müvekkili ...'in aracı diğer davacı müvekkili ...'a ait ... plaka sayılı araca çarptığını hızını alamayan ... plakalı araç müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki araca bir kez daha arkadan çarptığını ve müvekkilinin aracının kapıların üzerine yan yattığını netice itibariyle ile davalı şirketin sigortalısı davalı ...'e ait ...

Plaka sayılı araç tam kusurlu olarak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini söz konusu kazanın türkiye genelinde izlenen haber programlarına, internet sitelerine çıktığını, davanın kabulünü müvekkillerinden ... için 1.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi tazminatın, müvekkilerinden ... için 1.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete eksik başvuru yapıldığını medikal firma tarafından rapor alındığını davacı tarafların maluliyetinin bulunmaması ve eksik evrakların tamamlanmaması sebebiyle talepleri reddedildiğini davanın maluliyet bulunmaması ve başvuru aşamasında davacıların maluliyet raporu sunmaması sebebiyle başvuru şartı usulune uygun yapılmadığını davaya ilişkin delillerin tarafına tebliğ edilmediğini delillerin tarafına tebliğini,

dava dilekçesi ekinde davaya ilişkin belgelerin davalılara tebliğ edilmesi gerektiği halde mahkemenin davada bu hususa uyulmadığını davalının kuruma başvurulsa dahi davacının huzurda açılan dava gereği dayandığı tüm delil ve belgeleri tebliğ ettirmesi şart olduğunu davacının kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşmanın mevcutsa müvekkili şirketin sorumluluğunun olmayacağını ceza dosyasının celbinini uzlaşma belgesinin tarafına tebliğini kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ceza dosyanın celbini,ilgili dosya eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın kül halinde istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne

sevkine karar verilmesini, aleyhe karar verilmesi halinde güncel mevzuata uygun (muayeneli) maluliyet raporu alınması için istanbul adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesi’ne sevkine karar verilmesini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle sorumluluğunun tespiti açısından satış belgelerinin talep edilmesine karar verilmesini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Davalı ... yönünden delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile ile açmış oldukları davanın ... yönünden feragat ettiğini, beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş.yönünden yargılamaya devam edilmiş olup davacı tarafça bu davalı yönünden 22/02/2023 tarihli duruşmada davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5 maddesi gereğince davalı ... ... Şirketi yönünden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın ... yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,

1-Davanın ... Sigorta A.Ş. Yönünden HMK 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile eksik 346,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA;

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalı ... ... Şirketi'ne verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... ... Şirketi'ne verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair , tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/01/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/645, K. 2024/32, 17 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/645
Karar No
2024/32
Tarih
17 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/652 K.2024/39
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2024/34
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2024/50
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/657 K.2024/65
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/658 K.2024/95
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2024/26

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.