İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/726 K.2024/764

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracı ile ... Sigorta A.Ş.

Tarafından trafik sigortası bulunan ... plakalı araç arasında 18.06.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı aracın %50 kusuru ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Müvekkili Sigorta Şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığı, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk dosyası başlatılmış ve anlaşamama olarak sonuçlanmıştır. işbu dilekçe ekinde de arabuluculuk tutanağı sunulmakta olduğu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenememekte olduğu,

Kusur oranına göre Hasar bedelinin hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiği, Müvekkilin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceği, arz ve izahına çalıştığı nedenlere istinaden.

HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakların saklı kalmak kaydı ile. Müvekkiline ait araçta meydana gelen100,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili sigorta şirketinin hasar tazminini reddetme sebebinden de açıkça anlaşılacağı üzere söz konusu hasarın meydana gelmesinde zarar görenin asli kusuru söz konusu olduğu, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla sayın mahkemece zararın oluşumunda davacının kusurunun müvekkili şirketin sorumluluğunu ortadan kaldırdığına kanaat getirilmedi takdirde kusur durumunun sayın mahkeme eliyle belirlenmesi gerekmekte, arz ve izah olunan nedenlerle;

usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilmiş olan işbu davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise kusur dağılımı için bilirkişi incelemesine gidilmesine, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, faiz isteğinin reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 18/06/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle hasar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve Mahkememizce 02/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

17/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde; ... plakalı otomobil sürücü maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 50 oranında eşit derecede kusurlu olduğu, ... plakalı sürücüsü tespit edilemeyen kamyonet sürücüsünün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 50 oranında eşit derecede kusurlu olduğu, maddi hasar ile neticelenen olayda bulunduğu ... plakalı 2010 model ve 271.743 KM bulunan ... otomobil ile 18/06/2022 tarihinde hasarlı trafik kazasına karıştığı, kaza sonucunda araçta maddi hasar oluştuğu, dosya ile toplam %18 KDV dahil 15.205,36/2 — 7.603,18.TL hasar miktarı tespit edildiği, tespit edilen hasar miktarının piyasa şartları ile uyumlu ve kadri maruf olduğu kamaatini bildirir rapordur.

Tüm bu dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafça ... plakalı aracı ile ... Sigorta A.Ş.

Tarafından trafik sigortası bulunan ... plakalı araç arasında 18/06/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle oluşan hasar tazmini talebiyle iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tarafların % 50 kusurlu olduğu, kaza sonucunda araçta maddi hasar oluştuğu, 7.603,18 TL hasar miktarı tespit edildiği, ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; aynı kazayla ilgili olarak kazaya karışan sürücüye karşı iş bu davanın açıldığı ve verilen kararın kesin nitelikte olduğu, ilgili dosyada dosyamız alacak kalemlerinden (onarım bedeli) farklı olarak ayrıca değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli alacağının da talep edildiği, bir kısım zararın ilgili dosya ile karşılandığı görülmekle kabulüne karar verilen alacak kalemi yönünden davamız konusuz kaldığı görülmekle; dava açmakta haklı konumda olan davacı yönünden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine gidilmek suretiyle;

davanın 4.325,00-TL hasar bedeli yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, aşan bedel yönünden; davanın kabulü ile. 3.278,18-TL'lik hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır