İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2022/792

Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu taşınmazlara 3.şahıs lehine konulmuş ipoteğin .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi istemiyle takibe konulduğunu, müvekkillerinin ipotek bedelini icra dosyasına ödediklerini, ipoteğin tapu sicilinden terkininin davalıdan talep edildiğini, davalının ise ipoteğin terkini işlemini yapmadığını, alacağın sona ermesi halinde ipotek hakkının da kendiliğinden ortadan kalkacağını, ifa, ibra, yenileme, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi,

ifa imkansızlığı ile takas bakımından durum böyle olduğunu, böyle bir durumda ipoteğin tapu kütüğünden terkin edilinceye kadar sadece şekli nitelik arz edeceğini, alacak sona erince ipotekli taşınmaz malikinin rehinli alacaklıdan terkine muvafakat etmesinin talep edilebileceğini, alacaklının bahse konu terkin talebinden kaçınması durumunda ise malikin tapu sicilini düzeltme davacı açabileceğini, böylece salt şekli nitelikteki ipoteğin tapu kütüğünden terkin edilmesinin sağlanmış olacağını, arz ve izah olunan nedenlerle müvekkillerinin taşınmazlarına davalı tarafından konulmuş ipoteğin ifa nazara alınarak terkinini,

yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekiline ipotek bedeli üzerinden eksik harcı yatırmak üzere tensip tutanağı ile süre verilmiş, davacılar vekili tarafından ara karardan rücu talep edilmiş ise de.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/8491 Esas 2022/5835 Esas sayılı içtihadında da belirtildiği üzere ipoteğin fekki (terkin, hükümsüzlüğü) talepli dava nispi harca tabi olup ara karardan rücu talebinin reddine dair 05/12/2022 tarihinde dilekçenin altına şerh düşülüp ara karar henüz yazılmamışken davacılar vekili tarafından 05/12/2022 tarihli dilekçe ile; davalıya karşı açmış olduğu davadan feragat ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunulmuştur.

Dava dilekçesi davacılar adına Av. ... vekili olarak gösterilmek suretiyle açılmış olup dava dilekçesine ekli vekaletnamenin Av. ... adına düzenlendiği, davayı açan ve davadan feragat eden Av. ... adına Av. ... tarafından 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nu değiştiren 4667 Sayılı Kanun'un 36.maddesi ile 56.maddesine eklenen hüküm uyarınca vekaletname yerine geçmek üzere düzenlenen yetki belgesinin dosya içerisine sunulduğu görülmüştür.

Avukatlık Kanunu 56.madde gereğince avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etmek yetkisini haiz oldukları bütün vekaletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekaletname yerine geçen yetki belgesi verebilir, bu yetki belgesi vekaletname hükmündedir, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin incelenmesinde gerek tevkil yetkisinin, gerekse de davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, bu nedenle yetki belgesine istinaden davacılar vekili tarafından sunulan feragatın hüküm ve sonuçlarını doğurup geçerli olduğu, davacılar vekili 05/12/2022 tarihli dilekçesi ile;

müvekkillerinin icraya ödemiş oldukları 3.000.000,00 TL üzerinden harcın hesap edilmesi ile sehven dosyaya gönderilmiş olan feragat dilekçesinin dosyadan çıkarılmasını beyan etmek suretiyle feragatten feragat etmişler ise de. HMK 311.maddesinde "feragat açıklandığı tarihte kesin hüküm gibi sonuç doğurur, feragatten feragat mümkün değildir" hükmü dikkate alınarak, davacıların davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır