İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/796 K.2024/103

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/796Karar2024/103Tarih20 Şubat 2024Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2024
Esas no
2022/796 Esas
Karar no
2024/103
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
08/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ticari aracın müvekkili olan sigorta şirketi nezdinde davalı... adına zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortası olduğunu, davaya konu kaza ile ilgili sigortalı araç sürücüsü...'un kaza tespit tutanağında aracının arka kapağının düşmesi sonucunda arkasındaki aracın aracına vurduğunu ifade ettiğini, aracın suçu olmadığını söylediğini, sigortalı bulunan aracın istiap haddini açıkça aştığını bu nedenle de aracın arka kapağının düşerek arkadaki araca hasar verdiğini, kazanan münhasıran istiap haddi aşımı nedeniyle meydana geldiğini,

istiap haddinin aşılması halinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili olan sigorta şirketinin hasara uğrayan ... plakalı araç için toplamda 3.665,06-TL hasar tazminatı ödediğini, daha sonra rücu hakkı olduğundan ....

İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, ancak borçlu tarafın icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle bu davayı açtıklarını, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir verilmesi gerektiğini ifade ile davanın kabulünü talep ettiği görülmüştür.

Davalının adına çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Davacı tarafın dilekçesinde açıkladığı ve talep sonucunda bildirdiği sigorta poliçesine istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebi Hakkında olduğu tespit olundu.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 07/06/2023 tarihli ATK raporunda özetle; Sürücü...'un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü Emrah ZORLU'nun kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;... plakalı aracın salt istiap haddini aşmasından kaynaklanmadığı hususunda; Dava konusu kazanın salt istiap haddi aşımından kaynaklanmadığı, yüklenen makinaya bağlı parçaların kasadan düşmeyecek şekilde sabitlenmemesi neticesi, hatalı yüklemeden dolayı kaynaklandığı kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı taraf, davalı sigortalısının araca istiap haddinden fazla yük yükleyerek aracın dikkatsiz ve tedbirsiz kullanıldığını, kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirtmiş, kendi akidi olan sigortalısından rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı taraf cevap vermemiştir.

Davacı taraf, davalı sigortalısının araca istiap haddinden fazla yük yükleyerek aracın dikkatsiz ve tedbirsiz kullanıldığını, kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirtmiş, kendi akidi olan sigortalısından rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı taraf cevap vermemiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen ATK raporuna göre;Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kaza sonrası olay mahalli ile araçların hasar durumunu gösterir fotoğraflara göre kaza mahalli yol; zemini asfalt kaplama, bölünmüş otoyol niteliğinde olduğu, olay anında vaktin gündüz, havanın açık olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve fotoğraflar incelendiğinde; dava konusu ... plaka sayılı aracın açık kasa kamyonet cinsi bir araç olduğu, fotoğraflarda açık kasa kamyonete irtibatlı kasanın arka kapağının yerinde ve kapalı vaziyette olduğu, dava konusu bu kamyonete irtibatlı açık kasa bölümüne yüklü vaziyette bir makinenin bulunduğu, düşen kapağın kamyonetin arka kapısı ya da kapağı olmadığı, kapak olarak belirtilen parçanın araca yüklü vaziyette bulunan makinenin yan kapağı olduğu sonuç olarak; ... plakalı aracın salt istiap haddini aşmasından kaynaklanmadığı,

yüklenen makinaya bağlı parçaların kasadan düşmeyecek şekilde sabitlenmemesi neticesi, hatalı yüklemeden dolayı kaynaklandığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE;

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 346,90-TL harcın hüküm kesinleştiğinde davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 4.247,17-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Arabuluculuk ücreti olan 840,00-TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/796, K. 2024/103, 20 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/796
Karar No
2024/103
Tarih
20 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/797 K.2024/152
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/797 K.2024/124
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/798 K.2024/101
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/798 K.2024/176
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/800 K.2024/110
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/800 K.2024/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.