Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/797 K.2024/152

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin çatı işleri ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili arasında sözleşme uyarınca çatı yapım işi kararlaştırıldığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından cari hesap alacığına dayanarak dava açıldığını, ancak davacının cari hesabının, müvekkilinin tüm ödemelerini göstermediğinin ve eksik olduğunu, müvekkili tarafından 15/05/2019 tarihinde banka yolu ile yapılan 20.00,00-TL ödemenin davacı tarafından defterlere alınmadığını, ticari defterlerin incelendiğinde davacının alacaklı değil müvekkiline 7.398,88-TL borçlu olduğunu, davacının haksız şekilde icra takibi başlattığını, haksız başlatılan icra takibin nedeniyle kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

ticaret sicil kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemiyle yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasın incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlusunun mahkememiz dosyası davalısı olduğu, 12.601,12-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 13/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/05/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, İstanbul Anadolu Adliyesi' ne talimat yazılarak, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak cari hesaptan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Talimat sayılı dosyasına sunmuş olduğu 27/09/2023 tarihli raporda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı,

sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacı tarafından dava dilekçe ekinde sunulan, 01.03.2018 tarihli dahil 262.400,96 TL tutarlı faturanın, davacı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından dava dilekçe ekinde sunulan, 01.03.2018 tarihli 0101106 nolu KDV dahil 262.400,96 TL tutarlı faturanın, davacı ve davalı tarafından mal veya hizmet alım-satımı yapıldığına dair BA/BS formlarında bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirim yapıldığı, davacı ve davalı taraf arasında 30.10.2017 tarihli Kenet Çatı İşler sözleşmesi imzalanmış olduğu,

sözleşmenin Madde-22 Teminatlar ve İadesi, 22.1.Kesin teminat mektubu bölümünde, “YÜKLENİCİ, bu iş için 20.000 TL (yirmibinTürklirası) tutarında 1 yıllık teminat çeki sözleşmenin imzasını takiben 7 (yedi) gün içerisinde İŞVEREN'e verecektir. Teminat çeki süresi tamamlanınca İŞVEREN talep etmesi durumunda, YÜKLENİCİ itiraz etmeden 1 yıllık teminat çeki vermek zorundadır.

Kesin Kabulün yapılmasının ardından İŞVEREN Proje müdürünün onayının ardından, teminat çekini YÜKLENİCİ'ye iade eder.” Şeklinde yazılı olduğu, dava dosyası üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafından davalı tarafa sözleşme gereği, ......Bankası A.Ş.

Şubesi'ne ait ... nolu 20.000,00 TL tutarlı çekin teminat olarak verildiği görüldüğü, dava dosyasında, Ekonomi Bankası A.Ş. tarafından sunulan evraklar incelendiğinde, ... nolu 20.000,00 TL tutarlı çekin davacı tarafın hesabında kayıtlı olduğu, davalı tarafından ciro edildiği, 10.05.2019 tarihindenden TC kimlik nolu ... tarafından ibraz edildiği ve tahsil edildiği görülmüş olup, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafın cari hesabına borç kayıt edildiği,

dava dosyasında, Ekonomi Bankası A.Ş. ve Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından sunulan evraklar incelendiğinde, 15.05.2019 tarihinde davalı tarafından, davacı tarafa 20.000,00 TL EFT yapıldığı görülmüş olup, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafın cari hesabına alacak kayıt edildiği, davacı tarafın ticari defterlerinde, icra takip ve dava açılış tarihi itibariyle, davacı tarafın davalı taraftan 12.601,12 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra alacak tutarının davalı tarafından davacı tarafa kısmen veya tamamen ödeme yapılmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacının ticari defter ve belgelerinin incelemesi akabinde, Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 25/12/2023 tarihli raporda özetle; Davacı taraf davalıdan 12.601,12 TL alacaklı olduğunu belirterek icra takibi yaptığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, derdest dava takibin devamı amacıyla ikame edildiği, rapor içinde ayrıntılı olarak açıkladığı üzere davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 12.601,12 TL alacaklı olduğu, dosya kapsamında ve davalı kayıtlarında takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce herhangi bir ödeme bilgisine ulaşılamadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından, davalı ile aralarında yapılan sözleşme gereği işin ifa edildiği ancak, sözleşmede kararlaştırılan ücretin ödenmediği beyan edilerek cari hesaptan kaynaklı alacak için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davacı tarafa 20.000,00-TL' nin havale edildiğini, ancak bu ödemenin davacı defterlerine kaydedilmediğini, davacıya borçlarının olmadığı beyan etmiştir.

Davacı tarafından ise, yapılan bu ödeminin sözleşme gereği teminat amaçlı verilen Türk Ekonomi Bankasına ait 31/12/2018 keşide tarihli 20.000-TL bedelli ... seri nolu çekin davalı tarafından ciro edilmesi ve çek bedelinin ödenmiş olması nedeniyle davalı tarafından çek teminat amaçlı verildiği için bedelinin taraflarına iadesine ilişkin olduğu beyan edilmiştir.

Davacı defterlerinde çekin davalının hesabına borç olarak kaydedildiği, 20.000-TL havalenin ise alacak olarak kaydedildiği ve davacının, davalıdan 12.601,12-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından teminat çekinin dava dışı 3. kişiye ödendiği, davalı tarafından cevap dilekçesinde işin eksik veya ayıplı yapıldığı ve işin başkasına tamamlattırıldığının iddia edilmediği ve yine 20.000-TL havalenin açıklamasında işin karşılığı olarak yapılan ödeme olduğuna ilişkin bir açıklama olmadığı dikkate alındığında, davalı tarafından yapılan 20.000-TL ödemenin teminat çekinin tahsil edilmesi sonrası davacıya yapılan ödeme olarak kabul edilmiş,

rapora itiraz dilekçesinde davalının iddia ve savunmanın genişletilmesi kapsamındaki beyanlarına itibar edilmeyerek ticari defterlerde borçlu olduğu miktar yönünden davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim