İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/115 K.2025/387

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz ettiği, Bunun üzerine tarafımızca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, fakat yapılan görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığı, Davalı tarafça, 20-24 Eylül 2021 tarihlerinde gerçekleştirilmesi gereken ...Fuarı gerçekleştirilmediği,

Yapılan icra takibi ile müvekkili tarafından fuar için davalı şirkete ödenen 47.550,94 TL nin iadesi talep edilmiş, ancak davalı şirket haksız olarak uhdesinde tuttuğu bu bedeli iade etmek yerine, icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, Müvekkilimiz 03.12.2021 tarihinde davalı firmaya ihtarname göndermiş ve paranın iadesini talep etmiş fakat davalı firma tarafından cevap dahi verilmediği, Davalı tarafından pandemi gerekçesiyle fuarın yapılmadığı iddia edilse dahi müvekkili ödediği fuar bedelinin iade edilmesi gerekmekte olduğu, açıklanan nedenlerle, davamızın kabulüyle.

Davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, takibin ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, Kötüniyetli olan ve haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket davasını yetkisiz mahkemede ikame etmiş olup mahkememizin yetkisine açıkça itiraz etiğini, taraflar arasında imzalı yetki sözleşmesi gereğince tarafların tacir olduğu da dikkate alındığında sözleşmenin 32. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri bakırköy mahkemeleri ve icra daireleri olduğu, Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiği, Taraflar tacirdir TTK ya tabi olup tüketici kanununa tabi olmadığı, Müvekkili şirketin, Covid 19 Pandemi şartlarından önce sözleşme kapsamında fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunmakta olduğu tartışmasız olduğu,

Fuar tarihinin sözleşme kapsamında değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını asla vermemeliği açıklanan nedenler ve Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine, Karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... 7. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 7. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve ön inceleme duruşmasının 23/05/2023 günü yapılmasına dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça taraflar arasında akdedilen Fuar Katılı Sözleşmesi'ne istinaden 20-24/09/2021 tarihleri arasında ...yapılması hususunda anlaşıldığı, fuarın yapılmaması nedeniyle ödenen 47.550,94 TL bedelin iadesi istemiyle ... 7. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından takibe başlanıldığı, yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça pandemi nedeniyle ertelenen fuarın 10-14/09/2022 tarihinde gerçekleştiğini, sözleşme gereğince fuarı erteleme hakkının bulunduğunun beyan edildiği, davalı tarafça öncelikli olarak yetki itirazında bulunulmuş ise de tek sayfadan oluşan sözleşmede yetkiye ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, genel hükümler gereğince mahkememizin yetkili olduğu yine sunulan ve tek sayfadan oluşan sözleşmede fuar tarihinin tek taraflı olarak değiştirilebileceğine ilişkin düzenlemelere yer verilmediği,

dava dışı ... cevabı yazısında fuarın gerçekleştirilmediğinin belirtildiği, dosyaya sunulan uzman görüşünün başka bir mahkeme esası için aldırıldığı, ilgili sözleşme şartlarının dosyamız kapsamında bulunmadığı, davalı tarafça da davacı tarafla farklı bir tarihte fuar konusunda mutabık kalındığına ilişkin bilgi belge sunulmadığı bu haliyle bedelin iadesi şartlarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının ...

7. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸