İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/156 K.2023/896

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka tarafından, davalı ..., ..., ...’in, müteselsil kefaleti ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca davalı kredi borçlusu ......Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. lehine açılan ve kullandırılan ticari kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtara rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı kredi borçlusu ve kefilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine davalı borçlular ......Paz. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... tarafından 23.09.2020 tarihinde ve borçlular ..., ... tarafından 28.09.2020 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenle davalı borçlularının icra takibine takibine yapmış oldukları itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu imzalanan kredi sözleşmeleri, verilen çek karneleri vb. tüm işlemler müvekkilleri ( ... ve ... ) davalı ...Mark. Ekip. Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. var olan hisselerini davalı ...'a devrettikten sonra yapılmış işlemler olduğunu ( devir evrakları ekte sunulmuştur. ) müvekkillerinin hisselerini satarak devrettikten, şirket ortaklığından çıktıktan sonra şirketin davacı bankaya karşı oluşan, oluşacak olan borçlarından sorumlulukları kalmadığını müvekkilleri hakkında açılan davanın reddini, davacı tarafın kötüniyet, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaleti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalı asıl borçlu ve davalı kefiller aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; davalı asıl borçlu ve davalı kefiller aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olan itirazın iptali davasıdır.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itirazın iptali talebi ile açılan davadan sonra tarafların dava dışı sulh olup borcun ödendiğinden davanın konusuz kaldığı görülmekle, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuş, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri ile icra inkar tazminat talebi bulunmadığı, davalılar vekilinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı dikkate alındığında taraflar lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır