İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/161 K.2023/443

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiği, borçlu davalı aleyhine H/... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği dilekçeleri ekinde kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikte evrakları sunduklarını, Kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlenmiş ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediği, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine tarafımızca ....

İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, Davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz etmiş ve icra takibi durduğu, davalı-borçlu borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediği, bu yönüyle itirazlar haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep etmek gerekliği , açıklanan nedenlerle, davalı yanın ....

İcra Dairesi ... sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalı yanın %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, tensiple birlikte: alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmıştır.

6100 sayılı HMK’nun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331. maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.

Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekir.

Delillerin toplanması aşamasında; davacı tarafça davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazdan feragat ettiği, sulh olduklarını beyan etmesi ve hususa ilişkin bilgi belgeleri sunduğu görülmüştür. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, tarafların sulh olmak ve davalı yanın icra dosyasına ilişkin itirazından feragat etmek suretiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı tarafça uyuşmazlık konusu .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına itiraz etmek suretiyle hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...