İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/164 K.2025/416

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine H/... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kaçak zabıt tutanağına istinaden davalıya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, davalı tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, davalının vadesi gelen borcu ödememesi üzerine davacı şirket tarafından .... İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 “den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, davalının taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kaçak elektrik kullanımı iddiası ile açılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 20/06/2023 tarihli ara karar ile dosyanın elektrik ve elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii ile alacak ve dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

24/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Dava Konusu Olayın Niteliği Davacı şirket, davalının sözleşmesiz ... seri numaralı elektrik racından geçirerek elektrik enerjisi kullandığını 12.10.2021 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde.

Sözleşme yapmadan elektrik enerjisi tüketimi kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak eletrik tüketimidir. b) Davalının Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanıp Kullanmadığı: yalının, 12.10.2021 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağında imzası yoktur.

Ancak, 20.06.2023 tarihli duruşmada verdiği ifadede kaçak elektrik kullanıldığını ancak, kayıtsız işyerinin sahibi olmadığını, sahibinin başka biri olduğunu, kendisinin sadece işyeri çalışanı olduğunu kaçak elektrik kullanımından sorumlu olmadığını beyan etmiştir. Fakat, beyanını somut bulgu ve belgelere dayandırmamıştır.

Bu nedenle, davalının kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmıştır. c) Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibarıyla Davalıdan Alacağı: Davacı şirketin asıl alacağı 9.778,55 TL Gecikme zammı 53,12TL Gecikme zammı KDV 9,56 TL Davacı şirketin toplam alacağı 9.841,23TL Davacı ... A.Ş.'nin, davalı ...'dan icra takip tarihi itibarıyla alacağının 9.841,23 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça kaçak elektrik kullanımına ilişkin H/... sayılı ve ...

No: 18 Kat:3 GOP adresi ile 12/10/2021 tarihli tutanağa istinaden takip başlatıldığı, itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça 20/06/2023 tarihli duruşmada; " uyuşmazlık konusu iş yerinin sahibinin ... olduğunu, kendisinin iş yerinde işçi olarak çalıştığını, ...'ün büyükşehir belediyesinde zabıta olarak çalıştığını, daha önce iş yerine gelen kaçak elektrik kullanımından kaynaklı 2 faturayı kendisinin ödediğini ve faturaya itiraz ettiğini, iş yerinin kendisine ait olmadığını, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği gün iş sahibinin yerinde olduğunu,

davacı görevlilerinin kendisini tanıdığı için tutanağa kendi adını yazdıklarını, iş sahibinin kendisinden ricacı olduğu için sesini çıkarmadığını, iş yerinin kimsenin adına kayıtlı olmadığını, kaçak iş yeri olarak hizmet verdiğini" belirtmiştir.

İş bu beyana istinaden yapılan kolluk araştırmalarında dava dışı taraflarca işletildiğine ilişkin tespit yapılamadığı, bu itibarla davalı yanın beyanını doğrulayan bilgi belge dosya kapsamında bulunmadığı, tutulan tutanağın aksi kanıtlanana kadar geçerli bir belge sayılacağının kabulü ile; mahkememizce aldırılan ve hükme esas alına bilirkişi raporuyla davacı kurumun alacak hususu ve miktarı tespit edilmiş olup; davalı tarafça ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ....

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 9.778,55-TL asıl alacak, 53,12-TL gecikme zammı, 9,56-TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 9.841,23-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...