İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/215 K.2025/273

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı ...'ın ... ili ... şubesinin müşterisi olduğunu, davacının bankadaki hesabından internet bankacılığı aracılığıyla başka bankalarda bulunan üçüncü kişi hesaplarına EFT yoluyla para aktarıldığını, ATM'lerden para çekildiğini, davacının hesabındaki paranın bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu çekilmesi suretiyle zarara uğratıldığını, davacının okuma yazma eksikliğini, algılama yeteneğinin zayıflığını ve bazı günlerini ceza evinde geçirmesini fırsat bilen dava dışı ... ,

davacının kimliğini kullanmak suretiyle davacının bilgisi ve izni olmadan banka kayıtlarındaki cep numarasını kendi numarasıyla değiştirip kendine ait cep telefonu üzerinden İnternet Bankacılığı yoluyla davacıyı borçlandırıcı işlemler yaptığını, kart ekstreleri incelendiğinde ...'ın çok defa nakit avans çektiği, davacının tanımadığı kişilere havaleler yaptığı ve bu paraları şahsi işlerinde kullanarak davacıyı dolandırdığını, davacının davalı bankada adına işlem yapıldığını ve borçlandırıldığını ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibiyle öğrendiğini, davacının tebliğ olunan ödeme emriyle borçlandırıldığını öğrenmesinin akabinde karşı taraf ile arabuluculuk görüşmelerine başlanıldığını fakat sürecin anlaşmama ile sonuçlandırıldığını, dava konusu icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olup olmadığının tespitinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER;... 6. Tüketici Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası,... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... Esas sayılı soruşturma dosyası,... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. ... Anonim Şirketi ... ... Şubesine müzekkere yazılarak davacı ... (TC:...)'nın imzaladığı Kredi Sözleşmesi onaylı bir sureti, ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davacı ... (TC:...)'ın imzaladığı kredi sözleşmesinin Ticari Kredi olup olmadığı hakkında bilgi celp edilmiştir.

... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davacı ... (TC:...)'ın telefon numarasının değiştirilmesine ilişkin imzasının bulunduğu talep evrak aslı, ... 6. Tüketici Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasında bulunan Davacı ... (TC:...)'ın imza örneğinin bulunduğu evrak asılları, ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyasındaki bono aslı celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında inceleme konusu belgelerdeki imzalar ile ...'ın karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan uygunluk ve benzerlikler nedeni inceleme konusu 200.000 (iki yüz bin) TL bedelli senet, 26.04.2019 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesi, 19.09.2019 tarihli Ticari Kartlar Sözleşmesi ve 21.02.2022 tarihli İletişim Bilgileri Değişiklik Talimatında ...'a atfen atılmış imzaların ...'ın eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davacı vekili, davacının davalı ...'ın ... ili ... şubesinin müşterisi olduğunu, davacının bankadaki hesabından internet bankacılığı aracılığıyla başka bankalarda bulunan üçüncü kişi hesaplarına EFT yoluyla para aktarıldığını, ATM'lerden para çekildiğini, davacının hesabındaki paranın bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu çekilmesi suretiyle zarara uğratıldığını, davacının okuma yazma eksikliğini, algılama yeteneğinin zayıflığını ve bazı günlerini ceza evinde geçirmesini fırsat bilen dava dışı ... ,

davacının kimliğini kullanmak suretiyle davacının bilgisi ve izni olmadan banka kayıtlarındaki cep numarasını kendi numarasıyla değiştirip kendine ait cep telefonu üzerinden İnternet Bankacılığı yoluyla davacıyı borçlandırıcı işlemler yaptığını, kart ekstreleri incelendiğinde ...'ın çok defa nakit avans çektiği, davacının tanımadığı kişilere havaleler yaptığı ve bu paraları şahsi işlerinde kullanarak davacıyı dolandırdığını, davacının davalı bankada adına işlem yapıldığını ve borçlandırıldığını ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibiyle öğrendiğini ifade ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 21/05/2024 tarihli duruşmada;Müvekkilin bankadaki kayıt numarası değiştirilirken imzası alınması gerekmektedir, müvekkil böyle bir imza vermemiştir bir imza formu doldurulmuştur ama bu müvekkile ait değildir, bu numara değiştirildiği için müvekkil internet bankacılığı üzerinden dolandırılmıştır, bankanın sunduğu kayıtlarda bu durum mevcuttur, dosya bilirkişiye gönderilsin, bu formdaki imza müvekkile ait olmadığı için gerekirse müvekkilin imza örnekleri de alınsın, internet bankacılığı işlemlerinin temeli kredi sözleşmesidir kredi sözleşmesinin de incelenmesi gerekmektedir, kredi sözleşmesindeki imza müvekkile ait değildir,

kredi sözleşmesi de getirtilsin şeklindeki beyanı üzerine mahkememizce verilen karar üzerine dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında inceleme konusu belgelerdeki imzalar ile ...'ın karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan uygunluk ve benzerlikler nedeni inceleme konusu 200.000 (iki yüz bin) TL bedelli senet, 26.04.2019 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesi,

19.09.2019 tarihli Ticari Kartlar Sözleşmesi ve 21.02.2022 tarihli İletişim Bilgileri Değişiklik Talimatında ...'a atfen atılmış imzaların ...'ın eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

İddia, savunma, dosya içeriği deliller, ayrıntılı hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda, inceleme konusu 200.000 (iki yüz bin) TL bedelli senet, 26.04.2019 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesi, 19.09.2019 tarihli Ticari Kartlar Sözleşmesi ve 21.02.2022 tarihli İletişim Bilgileri Değişiklik Talimatında ...'a atfen atılmış imzaların ...'ın eli ürünü olduğunun belirtilmesi hususu da dikkate alınarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.