İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/669 K.2024/753

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı firma arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı firmaya ve davalı kefile kredi borcunun ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme gerçekleşmediği için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalıların borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış olup itiraz üzerine alacaklı vekilince bu defa ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmesi üzerine taraflarınca yasal süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, davalının alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, asıl alacağa,imzaya ve faiz miktarına/ oranına ve sair diğer alacaklara itiraz ettiklerini, işlemiş ve İşleyecek faiz ve oranlarına da itiraz ettiklerini, borcun yasal dayanağının belirsiz olduğunu, yetkili icra dairesinin İstanbul İcra daireleri olduğunu, davanın açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İşbu sebebe binaen usulen davanın reddinin gerektiğini, gönderilen ödeme emrinde belirtilen alacak miktarının doğru olmadığını,

kat ihtarnamesinin usul ve yasaya uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış olmasına rağmen bu hususlar belirtilmeksizin,mahsup edilmeksizin gerçekte olmayan miktar üzerinden ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddini, davacının icra inkar tazminatına çarptırılmasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;26.12.2022 takip taril bariyle davacı firmanın davalılardan;

Talep Edilebilecek Tutar

Asıl Alacak(kredili Mevduat Hesabı) 3.382.90 TL İşlemiş Akdi Faiz 8.165,32 TL Toplam 1.548,22 TL

Toplam 11.548,22 TL talep edebileceği, dosya içeriğinde ve Uyap'ta “başvuru harç makbuzu” olmadığı için; tarafımızca vekalet suret harcı makbuzu tarihi olan 26.12.2022 tarihinin takip tarihi olarak alındığı, Davacı firmanın takip tarihi itibarı ile olan kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı3.382,90 TL için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, takipte % 60 faiz oranı talep edilmiş olup, iş bu oranın talep edilemeyeceği, Tespit ve değerlendirmelerimizin ihtarname ekindeki hesap özetinde belirtilen asıl alacak üzerinden yapıldığı, dava dışı banka tarafından ... numaralı kredili mevduat hesabına ait 01.01.2012 tarihinden itibaren başlayan hesap hareketleri ibraz edildiğinde hesaplamanın tekrar yapılacağı, belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, dava dışı banka ile davalılar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Dava dışı ... A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... İnş. Makine Taş. Gıda Elekt. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 28/06/2010 tarihli 110.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye ...’in

sözleşme limiti kadar müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan kullandırılan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizinden oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilemeyen davalıların 26/12/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur.Davalılar itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı şirkete borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 10/06/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; davacının toplam 11.548,22 TL talep edebileceği, dosya içeriğinde ve Uyap'ta “başvuru harç makbuzu” olmadığı için;vekalet suret harcı makbuzu tarihi olan 26/12/2022 tarihinin takip tarihi olarak alındığı, davacı firmanın takip tarihi itibarı ile olan kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı 3.382,90 TL için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, takipte % 60 faiz oranı talep edilmiş olup, iş bu oranın talep edilemeyeceği, tespit ve değerlendirmelerimizin ihtarname ekindeki hesap özetinde belirtilen asıl alacak üzerinden yapıldığı belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 11.548,22 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.