İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/671 K.2024/81

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/671Karar2024/81Tarih7 Şubat 2024Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2024
Esas no
2023/671 Esas
Karar no
2024/81
Dava
Sigorta
Dava tarihi
20/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı araç müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu aracın, 31.07.2021-31.07.2022 tarihleri arasında ... Kasko Poliçesi ile hasarlara karşı ...

Sigorta A.Ş tarafından sigorta teminatı altına alındığını şirket yetkilisinin ...03.02.2022 tarihinde vefat ettiğini babasının vefatından kısa bir süre sonra 16.03.2022 tarihinde dava konusu olayın gerçekleştiğini babasının vefatı ile ailenin küçük oğlu olan ... bunalıma girdiğini bunalımda olduğunu bu dönemde, evde bulunan şirket arabasının anahtarını, annesinin bilgisi ve rızası dışında aldığını olay günü saat 23.50 sıralarında anne, küçüğün amcası ...'i arayarak,

"Abi koş ... arabayı almış, ehliyeti yok, araç kullanma becerisi de yok " diyerek yardım istediğini Amca ... telaşla dışarı çıkmış, ...'ı aramış, mesaj çekmiş ancak ulaşamadığını ...'ın arkadaşının babası Dr. ...

Bey , amcayı arayarak bir kazanın meydana geldiğini, yeğeninin ...Hastanesi'ne kaldırıldığını haber verdiğini ancak küçük ... üzücü olay kaza neticesinde vefat ettiğini küçük ..., ailesinin bilgisi ve rızası dışında şirket aracının anahtarını ele geçirdiğini , annesi aracın anahtarının olmadığını farkeder farketmez küçüğün amcası ...'i aramış ve 10 dakika gibi kısa bir sürede kaza meydana gelerek küçük vefat ettiğini yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü, müvekkili şirkete ait aracın anahtarının müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında alınarak,

aracın kaçırılması sonucu meydana gelen zarardan ötürü, müvekkili şirket büyük bir zarara uğradığını davalı sigorta şirketi , sigortalıların öngöremeyecekleri ve üçüncü kişilerin vermiş olduğu zararlardan dolayı meydana gelen zararları karşılamakla yükümlü iken, basiretli bir tacir gibi davranmamakta olduğunu yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere,

şimdilik 100.000 TL 'lik (Müvekkil şirkete ait ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın trafik kazasından dolayı pert olmasından doğan ve sigorta teminatı altına alınmış olan) zararının olay tarihi olan 16.03.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde ... numaralı ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı kapsamına alınmış sigortalı ... ve Pazarlama Hiz. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç 16.03.2022 tarihinde bir kazaya karışmış ve davacı aracının hasarlandığı iddia edildiğini davacı tarafın, işbu dava ile şimdilik 100.000,00.- TL'ye hükmedilmesini talep ettiğini müvekkili ...

SİGORTA A.Ş. tarafından ... plakalı araç için 31.07.2021-31.07.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ... Kasko Sigorta Poliçesi düzenlediğini davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruya istinaden ... sayılı hasar dosyası açıldığını hasar dosyası kapsamında yapılan araştırmalar sonucunda uyuşmazlık konusu kaza sonrasında sigortalı araç sürücüsü ...

Demir'in aracı intihar etmek için aldığını, kazayı kasıtlı olarak gerçekleştirdiğini, sürücünün henüz 17 yaşında olduğu ve ehliyeti bulunmadığı hasarın poliçe teminatı dışında kalması sebebiyle müvekkili şirketten haksız hasar talebinde bulundukları hasar araştırma raporu ile ortaya konulduğunu bu nedenle müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi yapılmadığını açıklamış olduğu nedenlerle davanın usulden , kabul görmez ise her halükarda esastan reddini, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, bu talebi yerinde görülmez ise,

vekalet ücretinin yukarıda belirtmiş olduğumuz hususlar dairesinde takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;... Genişletilmiş ... Kasko Poliçesinden kaynaklı, davacının işleteni olduğu araçta, dava dışı sürücünün tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen hasar bedelinin, poliçe kapsamında davalı taraftan tahsili talebinden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava;... Genişletilmiş ... Kasko Poliçesinden kaynaklı, davacının işleteni olduğu araçta, dava dışı sürücünün tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen hasar bedelinin, poliçe kapsamında davalı taraftan tahsili talebinden ibaret olan tazminat davasıdır.

6102 sayılı TTK'nın 1421. maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409. maddesinde sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu,

Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 "Teminat Dışında Kalan Zararlar" Başlıklı 5.4. maddesinde, poliçede gösterilen taşıtın, Karayolları Trafık Kanunu hükümlerine göre, gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışında kaldığı düzenlenmiştir.

Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.6. maddesi uyarınca; taşıta, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı taşıtın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar teminat dışıdır.

Somut olayda, olayın sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu sırada meydana geldiği, kaza sırasında aracın davacı sigortalı şirketin müteveffa yetkilisinin müteveffa oğlu tarafından kullanıldığı ve sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle hasarın sürücü belgesiz kişinin kullanımı nedeniyle kasko sigortası genel şartları kapsamında teminat dışında kaldığı anlaşıldığından açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.280,15 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/671, K. 2024/81, 7 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/671
Karar No
2024/81
Tarih
7 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/671 K.2024/249
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/672 K.2024/250
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/672 K.2024/171
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/673 K.2024/136
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/673 K.2024/86
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/673 K.2024/96

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.