İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/695 K.2025/390

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi tarafından keşide edilen ve son ciro sahibi ve meşru hamili müvekkilİ şirket olan ... keşide tarihli ... seri numaralı ve 200.000 TL bedelli ...bank ... şubesine ait çek ve bu çekle birlikte diğer iki çek müvekkilin ...'de ticaret yaptığı ...isimli şahsa ait ...Ltd Şti isimli firmaya olan borcundan dolayı gönderilmek üzere ...şubesine ... takip no ile teslim edilmiştir.

İlgili çek müvekkili borçlu olduğu firmaya ulaşmadan kargoda yaşanan hırsızlık sebebiyle kaybolduğu, ilgili kargo şubesine başvurulmuş fakat ilgili şube sorumluluğu kabul etmediği, ... şubesi yetkilileri hakkında ... Cumhuriyet savcılığının ... Soruşturma numarası ile ayrıca yine ... Cumhuriyet savcılığının... Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulmuştur bu gelişmelerin ardından çekin vadesi gelmeden ...

14.Asliye ticaret mahkemesinde ... esas numarası ile ihtiyati tedbir talepli çek iptali davası açılmış ve ilgili çeke dair ödemeden men kararı alındığı, arz ve izah edilen ve de sayın mahkeme tarafından nazara alınacak sair sebeplerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ,davalı elinde bulunan, ...

Şirketi tarafından keşide edilen ve son ciro sahibi ve meşru hamili müvekkili şirket olan... keşide tarihli ... seri numaralı ve 200.000 TL bedelli Halkbank hadımköy İstanbul şubesine ait çekin davalıdan istirdadına ve müvekkilime iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesi için, gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...San.A.Ş. Tarafından keşide edilen ve müvekkili meşru hamili olduğu ... keşide tarihli, ... no.lu ve 200.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi'ne ait çek de dahil olmak üzere üç adet çekin ..Şubesi'ne teslim edilmesine rağmen hırsızlık sonucu kaybolduğunu, kargo şubesinin sorumluluk kabul etmediğini ve bunun üzerine haklarında ...

CBS nezdinde şikayette bulunduklarını, davaya konu çekin vadesi gelmeden açtıkları iptal davası kapsamında çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, ... Bankası A.Ş. tarafından iptal davasına yazılan 24.07.2023 tarihli yazıda çekin "19.06.2023 tarihinde ...A.Ş.

Tarafından takasa sunulduğunu ancak men kararına istinaden ödenmediği'nin belirtildiğini, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çekin istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davaya konu çek dava tarihinden aylar önce müvekkili şirket tarafından bir önceki cirantaya iade edilmiş olduğundan huzurdaki davanın reddi gerekmektedir. müvekkil şirket ile dava dışı müşterisi ...A.Ş. arasında akdolunan faktoring sözleşmeleri kapsamında gerçekleştirilen faturaya dayalı doğmuş alacakların temliki kapsamında ödeme vasıtası olarak müvekkil şirkete ciro yoluyla devredilen davaya konu çek takasa sunulduğunda

ödemeden men kararından haberdar olunmuş, durum ... A.Ş.'ye iletilmiş ve çek iade edilmiştir. görüldüğü üzere davacı, gönderi içeriğini kargo şirketinden saklamış ve kargo marifetiyle taşınması yasaklı olan çekleri kargo poşetinin içine gizlemiş ve huzurdaki dava ile bu ağır kusuruna dayanarak müvekkil şirket aleyhine olarak hak iddia ve talep etmektedir.

Kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak hak iddia edemeyeceğine dair kadim hukuk kuralı gereğince de davacının davasının reddi gerekmektedir.

Davaya konu çekin tedavüle sokulmasında en büyük kusur hırsızlık eylemini gerçekleştiren kişilerde ise de, davacı da ağır kusurlu durumda olduğu, delilleriyle birlikte açıkladığı ve mahkememizce kendiliğinden gözetilecek diğer hususlar ışığında davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine ve vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekil eden adına arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Bank ... şubesine ait, ... tarihli, ... seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli çekin istirdatı yasal şartların oluşup oluşmadığı hususundadır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce 15/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanındosyanın tarafları ve cirantaların ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenerek, çek alıp vermeyi gerektirir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ile çekin taraflarının ticari defterlerinde yer alıp almadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

28/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... Tic. Ltd.Şti.'nin kendinden önceki ciranta ... Şti. ile aralarında ticari ilişki bulunduğu ve Form BA-BS beyanlarının birbi örtüştüğü, kendisinden sonraki cirantalarla herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, davalı ... A.Ş. temlik aldığı çeki, ödemeden men yasağı nedeniyle tahsil edemediğinden temlik aldığı ... A.Ş.'ne iade ettiği, Sayın mahkemenin takdirlerinde olmak üzere, davacı tarafın istirdat talebinde haklı olabileceği Kanaatim hasıl olmuştur.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça kargo hırsızlığı nedeniyle.... Bank ... şubesine ait, ... tarihli, ... seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli çekin istirdatı istemiyle iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça iade bordrosu sunulduğu ve davanın reddini talep ettiği, ilgili davanın açılış tarihinin 01/11/2023 olduğu, iade bodrosu tarihinin 21/06/2023 tarihi olduğu, incelenen bilirkişi raporuyla davalı faktoring şirketi defter ve kayıtlarına göre çeki ters madde ile kayıt gördükten sonra dava dışı cirantaya iade edilmiş olduğunun tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸