İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/698 K.2023/732

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalının 2014 yılında gelinlik imalat iş yeri açmaya karar verdiklerini, müvekkillerinden ...'un başka bir iş yerinde çalıştığı için yanlarına diğer davacı eşi ... ve diğer kardeşleri ...'nu alarak ahır şirketi kurup davalının adına vergi kaydı açtıklarını, ilk dükkanı bulan, kiralayan tüm işleri yapın kişinin müvekkili ... olduğunu, aradan geçen zaman içinde müvekkilinin eşi davacılardan ... ...'ün iş yerinde çalıştığını, esapları da müvekkili ...'un tuttuğunu, tarafların şahıs şirketini 29/01/2020 tarihinde limited şirket olarak yaparak ...

Ltd.

Şti'yi kurduklarını, şirkete davacı müvekkillerinden ..., davalı ... ve ablaları ...'nun ortak olduğunu, müvekkili ile şirket ortağı olunca bağkur yükümlü olması gerektiğinden davalı ... ile birlikte müdür olarak atandığını, şirketin işleyişi sırasında taraflar arasında herhangi bir sorun yaşanmadığını, iş yerinde üretilen ürünlerin satışı için mağaza açıldığını, internet üzerinden yurt içi ve yurt dışına satışların arttığını, taraflar arasında 2021 yılının sonlarına kadar hiçbir sorun yaşanmadığını, taraflar arasındaki güven ilişkisinin o kadar kuvvetli olduğunu,

ortak olarak aldıkları ...'daki arsayı dahi davalı ... adına kayıt ve tescil ettirdiklerini, müvekkilleri ile diğer ortak ve davalının aile büyüklerinin bir araya gelmesiyle anlaşma yaptıklarını, 28/07/2023 tarihli bu anlaşmaya da yine davalının edimlerini yerine getirmeyerek uymadığını, müvekkilleri tarafından ....

Noterliği'nden 06/09/2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameye karşı edimlerini ve anlaşma koşullarını yerine getirmekten kaçındığını, bunların yanında davalının kimsenin olmadığı bir gece yarısı atölyeye girerek şirkete ait ve üretimde kullanılan emtiayı alıp gittiğini, tüm bunlar olmamış gibi davalının müvekkillerinden ... aleyhine ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde müdürlük yetkisinin kaldırılması için ihtiyati tedbir talepli dava açtığını, müvekkili aleyhine açılmış olan dava haksız ve yasaya aykırı olduğundan davalının ve diğer ortağı ...'nun tek amacının müvekkillerini şirket yönetiminden uzaklaştırarak hesap vermeden ve kayıt tutmadan gelen tüm gelirleri sahiplenmek, müvekkillerinin ortaklık paylarını vermemek olduğunu, bunca zamandır ve halen tüm gayretiyle kurmuş olduğu şirketi ayakta tutmaya çalışan ve müvekkillerini ortaklık payı vermeden şirketten atılmasını sağlamaya yönelik olduğunu, iş bu davanın tarafları ve konusu tamamen aynı olduğundan ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından 07/06/2023 tarihinde ... aleyhine Yöneticilerin Azline İlişkin dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sırasında kayıtlı dava ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, taraf birliği olduğu, bu durumda her iki davanın usul ekonomisi ilkesi gereğince birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla HMK 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır