İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/710 K.2025/17

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müvekkilinin şirket ofis olarak kullanılan binanın mekanik tesisatını yapılması konusunda anlaştığını, müvekkilinin işlemlerini eksiksiz teslim ettiğini, yapılan işleri davalı şirkete imza karşılığı yaptığını, yapılan işler karşılığında 362.135,72 TL asıl alacak talep edildiğini, davalı borcunu ödemediğini ve borcu ödemeyeceğini beyan ettiğini, borcu ödemesi için ...

17'nci noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla irca dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, bu takibe itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptaline, en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu işlerin ...ın yaptığını, ...ın işlem yapmaya yetkili olmadığını, ...ın imzası bulunan hiçbir belgeyi kabul etmediklerini, tespit konusu malların müvekkiline davacı tarafından saağlandığına dair bir belge bulunmadığnıı, alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, davacının icra takibinin kötü niyetli olduğu, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mhkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... 26/12/2019 tarihli ilamında davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Mahkemesinin 2022/312 esas, 2023/822 karar sayılı dosyasında istinaf başvurusunun kabulüne karar vererek kararın kaldırıldığı ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce aldırılan 22/08/2024 tarihli bilirkişi ön raporunun sonuç kısmında.

"İnceleme konusu/kapsamı gereği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarından ziyade özellikle, kararda bahsi geçen ...ın davalı şirketin bünyesinde yapmış olduğu işler, imzalamış olduğu belgeler olup olmadığı noktasında, şirketin dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık (2011 - 2015 arası) tüm almış ve vermiş olduğu sipariş formları, tüm almış ve vermiş olduğu teklif formları, sözleşmeler, hakediş belgeleri vs, tüm fatura ve irsaliyer, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 yıllarına ait ticari defterler, ...ın iş tanımına ilişkin formlar ve iş sözleşmesi,

özlük dosyası, ...ın SGK hizmet dökümü, imza sirkülerinin incelemesi gerekmekte olup, eski yıllara ait bu belgelerin temin edilerek hazır edilmesi uzun süre alacağı ifade edildiğinden, sunulmasına müteakip nihai raporun düzenleneceği

" yönününde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalı vekiline 12/09/2024 tarihli celse 2 numaralı ara kararında HMK 219 ve 220 maddeleri gereği gerekli ihtarlar yapılarak ön raporda belirtilen eksikliklerin sunulması için süre verildiği, davalı vekilinin 18/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ekindeki belgeleri dosyaya sunduğu, dosyanın kök rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 16/11/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında, "Ara karara müteakip davalı tarafça dosyasına 18.10.2024 tarihli dilekçe ve bu dilekçeye ekli olarak, ...a ait 2.4.2012 tarihli iş sözleşmesi,

16.2.2015 tarihli muvafakatname, 16.02.2015 tarihli işyeri ve işçi devrine ilişkin sözleşme, personele yapılan araç telimine dair 12.10.2012 tarihli araç teslim tesellüm formu,16.3.2015 tarihli ilişik kesme formu, 25.03.2019 tarihli SGK işten ayrılış bildirgesi, 02.04.2012 tarihli işe giriş bildirgesi, 18.02.2015 tarihli işe giriş bildirgesi, 25.03.2015 tarihli işe giriş bildirgesi, 02.04.2012 tarihli işe giriş bildirgesi ibraz edilmiştir.

Sunulan 02.04.2012 tarihli iş sözleşmesi incelendiğinde, ...ın proje müdürü - inşaat yatırımları alanında iş yapacağı belirtilmiştir. Sunulan bu belgeler, bahse konu ...ın benzer mahiyette şirket bünyesinde şirketin yapılacak inşai işlerinde teklif alma, hakedişleri düzenleme, imzalama mahiyetinde belgeler olmadığından, bu belgelerden hareketle İstinaf bozma ilamı doğrultusunda bir belirleme yapılamamıştır.

Ön raporumuzda da ifade edildiği üzere, adı zikredilen çalışanının benzer mahiyette telif alma, hakedişleri imzalama gibi işlerde imzası olup olmadığının tetkik edilebilmesi için sunulan belgelerin şirketin almış olduğu tüm teklif ve hakediş raporlarının ibraz ve incelemesi ile ortaya çıkabilecek mahiyette olduğundan ve gelinen aşamaya kadar da bu belgeler ibraz edilmediğinden ...ın teklif aldığı ve hakediş imzaladığı yönünden tarafımca bir tespit yapılamamıştır." yönününde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne, ... Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan müzekkerelere cevapları ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, İstanbul CBS ... soruşturma sayılı dosyası, Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası ve .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir.

Davacı vekili, taraflar arasında davalı şirketin ofis olarak kullandığı binanın mekanik tesisatının yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin anlaşma kapsamında edimini yerine getirdiğini ve işi yaparak davalıya teslim ettiğini, davalının iş bedelini ödemediğini iddia etmiş, davalı akdi ilişkiyi kabul etmemiş, şirketi temsile yetkili olmayan çalışanı ... tarafından yapılan iş ve işlemlere onay vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce verilen davanın kabulüne dair kararın istinaf edilmesi üzerine verilen kaldırma kararında "Uyuşmazlık taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulup kurulmadığı noktasında çıkmaktadır. Davalı, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğunu kabul etmediğinden davacı yüklenicinin taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığını yasal delillerle ispatlaması gerekir.

Davacı, davalı çalışanı olan dava dışı ...ın teklif formunu onayladığını, hak edişleri imzaladığını, yapılan işi de teslim aldığını belirterek akdi ilişkinin kurulduğunu ileri sürmüştür.

Buna göre mahkemece yapılacak iş, davalı şirket kayıtları üzerinde teknik inceleme ve araştırma yapılarak dava dışı ...ın davalı ... temsile yetkili olup olmadığını, şirketi temsile yetkili değilse ...'ün davalı şirket adına aynı şekilde imzaladığı iş ve işlemler olup olmadığı, bu iş ve işlemlerin davalı şirketçe kabul edilip edilmediği, yetkisiz temsilci ...'ün davaya konu benzer işler yapıp bunlarında davalı şirketçe onaylandığının tespiti halinde buna göre işlem yapılması,

aksi halde eser sözleşmesi ilişkisi ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekir " gerekçesine dayalı olarak yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişiye davalı şirket kayıtları üzerinde yerinde teknik inceleme ve araştırma yapılarak dava dışı ...' ın davalı şirketin temsile yetkili olup olmadığı, şirketi temsile yetkili değilse ...' ın davalı şirket adına aynı şekilde imzaladığı iş ve işlemler olup olmadığı ve bu işlemlerin davalı şirketçe kabul edilip edilmediği hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Bilirkişi tarafından verilen yerinde inceleme yetkisi kapsamında davalı şirket ile irtibat kurularak talep edilen belgeler istenilmiş ise de belgelerin eski yıllara dayalı olduğu belirtilerek davalı vekili tarafından da bu belgelerin ibrazının zaman alacağı ifade edildiğinden bilirkişi tarafından sunulan 22/08/2024 tarihli ön raporda ayrıntılı bir şekilde inceleme için gerekli belgeler tek tek sayılmış ve bu doğrultuda davalı vekiline 12/09/2024 tarihli celsede HMK 219 ve 220 maddelerindeki ihtarlar yapılarak ibrazı istenen belgelerin tekrar tek tek sayılarak sunulması istenilmiştir.

Davalı vekili tarafından ön rapor ve ara karara rağmen belirtilen belgelerin değil iş sözleşmesi, işe giriş belgeleri gibi dosya içerisinde mevcut bulunan ve istinaf ilamı doğrultusunda inceleme yapılmasına imkan sağlamayacak olan belgelerin sunulduğu, nitekim bilirkişi tarafından sunulan 16/11/2024 tarihli raporda da "Sunulan bu belgeler, bahse konu ...ın benzer mahiyette şirket bünyesinde şirketin yapılacak inşai işlerinde teklif alma, hakedişleri düzenleme, imzalama mahiyetinde belgeler olmadığından, bu belgelerden hareketle İstinaf bozma ilamı doğrultusunda bir belirleme yapılamamıştır" tespitinde bulunulduğu görülmüştür.

Celp edilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısının katılan olduğu, ceza yargılamasında benzer iddialarla sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, sanık hakkında beraat kararı verildiği; buradaki iddiaların içeriği dikkate alındığında bilirkişi ön raporunda belirtilen belgelerin en azından bir kısmının davalı elinde bulunduğu, ancak HMK 219 ve 220 ihtarlarına rağmen belgelerin sunulmadığı, bu nedenle inceleme yapılamadığı anlaşılmakla, bu hususta belgelerin içeriği konusunda diğer tarafın beyanı kabul edildiğinden sözleşmeye konu edimin davacı tarafça yerine getirilerek işin davalıya teslim edildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır