İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/711 K.2025/27

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/711 Esas

KARAR NO: 2025/27

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/10/2023

KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı --------- ait ---------- plakalı araç ile sürücüsü --------- olan ve ---------- ait ----------plakalı araçla, --------- Caddesinde" seyrederken karşı yönden-şeritten gelen ---------- plakalı araç sürücüsü --------- “direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritte seyreden davacı kontrolündeki -------- plakalı araca ön taraftan” 10/11/2022 tarihinde çarptığını ve bu çarpma sonucunda maddi hasarlı kaza oluştuğunu, kaza sonrası davacı müvekkiline ait --------- plakalı araçtaki oluşan hasarların,

---------- plakalı aracın ----------Ş'e ait ---------- sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında ----------- hasar dosya numarası ile yaptırıldığını, hasar bedeli ve işçilik ücretleri 25.373,54TL tuttuğunu, iş bu bedelin davalı sigorta şirketi tarafından tamamı ödendiğini, davacıya ait ---------- plakalı araç ön taraftan ağır darbe aldığını, uzun süre sigorta şirketi aracı perte çıkarıp çıkarmama konusunda tereddüt ettiğini, sonunda yapımına karar verildiğini ve yaptırıldığını,

ön bölümden Ağır Hasar Kaydı alan ve ekonomik anlamda fahiş değer kaybına uğrayan aracın tamir-onarım süresi yaklaşık 5 ay sürdüğünü, davacıya ait ---------- plakalı araç --------- -----------model ,---------- motor olduğunu, kaza sonrası ağır hasar alan araç ekonomik anlamda değer kaybettiğini, araçta oluşan gerçek değer kaybı yapılacak yargılamada alınacak bilirkişi raporlarıyla tam ve kesin olarak ortaya çıkacağından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizleriyle birlikte 2.000TL belirsiz alacak davasının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini,

değer kaybı ile ilgili davalı şirkete karşı---------- Arabuluculuk Bürosuna ------------ nolu başvuru yapılıp ----------- Arabuluculuk Dosya Numarası kapsamında yapılan görüşmelerde anlaşamama son tutanağı tanzime edilerek arabuluculuk görüşmeleri sonlandığını, davacı, ekonomik anlamda büyük değer kaybeden ---------- plakalı aracını ---------- Noterliğinde14.02.2023 tarih ve ----------- Yevmiye no ile ----------- isimli şahsa sattığını, Değer kaybı nedeniyle bu satıştan müvekkilinin zararı oluştuğunu, kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü yüzde yüz kusurlu olduğunu beyan ile,

yargılama esnasında yapılacak tahkikat ve bilirkişi incelemeleri sonucu tam ve kesin olarak miktarı belirlenecek olan işbu davanın HMK107/1 gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulünü, fazlaya ve faize dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10/11/2022 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizleriyle birlikte 2.000(İKİ BİN)TL maddi tazminata, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana değer kaybı tazminatının karşı taraf aracının trafik sigortasını yapan sigorta şirketinden tazmini istemine yönelik belirsiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, davanın belirsiz alacak davası olması sebebiyle davacı vekilinin ıslah dilekçesi HMK m.179 ve HMK m.27 hükümleri doğrultusunda karşı tarafa tebliğ edilerek beyanları alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Hasar dosyası ve poliçe, --------- ve Noter kayıtları celp edilmiş, kaza tespit tutanağı, servis kayıtları ve taraflarca sunulan deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı dışı --------- ait ----------- plakalı aracın, 06/12/2021-2022 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ---------- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede maddi zararın kaza başına 200.000,00 TL, araç başına ise 100.000,00 ile sınırlı olduğu görülmüştür. Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, değer kaybı zararının hesaplanması yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Dosyada mübrez makine mühendisi ---------- tarafından sunulan 14/06/2024 tarihli rapor HMK m.282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Davacı vekilinin sunmuşu olduğu 21/11/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde değer kaybı alacağının 20.000,00 TL'ye yükseltildiği, kaza tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmininin talep edildiği, söz konusu dilekçe davalıya tebliğ edilerek beyanlarının alındığı görülmüştür.Davaya konu uyuşmazlık, taraflar arasında kaza tarihinde maliki davacı olan ---------- plakalı araç ile davalıya zmss ile sigortalı ------------ plakalı vasıtanın 10/11/2022 tarihinde kaza yapması neticesinde --------- plakalı araçta değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı,

davacının dava tarihi itibariyle aracın maliki olmaması sebebiyle söz konusu zararı davalıdan talep edip edemeyeceği, kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının miktarı ve davalının sorumlu olduğu miktar ve faiz başlangıç tarihi noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ---------- plakalı araç davacı tarafından sevk halindeyken davalının trafik sigortası ile teminat altında aldığı dava dışı şahıs sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın oluşumunda davacıya atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığı,

tam ve asli kusurun karşı taraf araç sürücüsünde olduğu, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında oluşan değer kaybı zararının 20.000,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin emsal içtihatlar kapsamında dosya kapsamına uygun olduğu, davacı vekili tarafından HMK m.107 kapsamında sunulan dilekçesinde dava değerinin bu miktara artırıldığı, davalının kaza tarihi itibariyle dava dışı sigortalısının aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı dolayısı ile KTK.

91/1. mad. hükmü gereğince işletenin ve onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin KTK.

85/1. maddesi ve ZMSS Genel Şartları A.l.l. maddesi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere hukuki sorumluluğunu üstlendiği dolayısı ile oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacının aracı satmış olmasının iş bu davaya konu ettiği hususu talep etmesini engellemeyeceği zira değer kaybı zararının satış bedeline de etki ettiği, KTK m.92 hükmü gereğince davalının kendisine yapılan usulüne uygun başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüte düşmüş kabul edilmesi gerektiği,

davacı tarafından dava öncesinde davalıya yapılan başvurunun tebliğ tarihine ilişkin bir delilin sunulmadığı dolayısıyla KTK m.92 hükmü kapsamında yapılan değerlendirmenin dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağına göre belirlenmesi gerektiği, arabuluculuk son tutanak tarihinin 27/03/2023 olduğu ve davalının bu tarihte temerrüte düşmüş kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.