İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/730 K.2025/254

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının; davacı müvekkil şirketi tarafından işletilmekte olan ...'ndan ... plakalı aracıyla ..., 28.06.2022 ve 01.07.2022 tarihlerinde olmak üzere toplamda 3 kez ihlalli geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığını, gişede geçiş ücreti tahsil edilemediğinden araç e geçiş anında bir İhlalli Geçiş Bildirimi ... verilerek; ödeme yapmadan geçiş yaptığı, ödemeyi hangi kanallarla yapabileceği, ne zamana kadar cezasız ödeme yapabileceği gibi detaylı bilgilerinin aktarıldığını, bahse konu ihlalli geçişlerle ilgili olarak 25.06.2022 tarihli geçiş için.

25.06.2022 - 13.07.2022 tarihleri arasında, 28.06.2022 tarihli geçiş için. 28.06.2022 - 13.07.2022 tarihleri arasında, 01.07.2022 tarihli geçiş için.

01.07.2022 - 18.07.2022 tarihleri arasında HGS provizyon sorgulamaları otomatik olarak yapılmış olmasına rağmen yeterli bakiye bulunmadığından tahsilatın bu yolla gerçekleştirilemediğini, davalıya ihlalli geçiş esnasında bir ihlalli geçiş bildirimi verilmesi ve ihtarname gönderilmesine rağmen süresi içinde ödeme yapılmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı müvekkil şirketinin; alacaklarının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı ilamsız icra takibini başlatmak durumunda kalındığını, davalı şirketin kendi bünyesine ait olan... plaka sayılı araçla müvekkil şirketin işletme hakkına sahip olduğu otoyoldan 11.1 1.2022 tarihinde 2(iki) kez ihlalli geçiş yaptığını açıkça ortaya koymakta olduğunu, ayrıca davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari 9620 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın geçiş ihlali yapıldığını iddia ettiği tarihlerde davalı şirkete ait HGS hesabında para mevcut olup, söz konusu hesaptan para çekilememiş olmasının mümkün olmadığını, davacı yanın açmış olduğu icra takibinde çok sayıda "asıl alacak" adı altında talep olup, bu taleplerden hangisinin ne alacağına ilişkin olduğu anlaşılamadığını, davacı yanın iddiasının 3 kez geçiş ihlali yapılmış olduğuna ilişkin olduğu, ancak;

icra takibinde 10 adet 272,50-TL asıl alacak, 5 adet 817,50-TL asıl alacak olmak üzere 15 adet alacak kalemi bulunmakta olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, İddia olunan alacağın 9020' sinden az olmamak kaydı ile haksız takip tazminatının davacı yandan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihlalli geçişe ilişkin 6001 sayılı kanundan kaynaklanan ve ... 13. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 14/11/2024 tarihli ara karar ile dosyanın Otoyol Uzmanı bilirkişiye verilerek; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere alacak hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın önceki sahiplerini de gösterir şekilde trafik sicil kayıtlarının istenmiştir.

... Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın 25/06/2022, 28/06/2022 ve 01/07/2022 tarihlerinde OGS hesabında para bulunup bulunmadığının bildirilmesi istenilmiştir.

Yapı Ve Kredi Bankası Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın 2022 tarihleri arasında (belirtilen tarihler dahil) OGS/HGS hesap hareketleri istenmiştir.03/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, Davacı tarafından,

dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 5 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin Geçişler Yaptıkları İddia Edilen 04.02.2021 İle 27.02.2021 Tarihleri Arasında Davalı ...Şirketi adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, ... ve ...plaka sayılı araç için bildirilen 5 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu,

... ve ... plaka sayılı araca ait 5 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 1.362,50 TL geçiş ücret, 5.450,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 6.812,50 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir.Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır." Davacı şirket otoyol ve köprü işletme hizmeti vermekte olup iki taraf arasında yazılı sözleşme bulunmasa da aralarında ki hukuki ilişki 6098 sayılı TBK m. 502'ye göre vekâlet ve iş görme sözleşmesi niteliğindedir. Aynı maddeye göre; "Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır."

Davacı şirket vermiş olduğu otoyol ve köprü geçiş hizmetinin karşılığının davalının araçlarında bulunan OGS ya da HGS isimli okuyucuların bağlı bulunduğu hesapta yeterli para bulunmaması nedeniyle alamadığını belirterek tahsil edemediği geçiş ücretlerini ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için davalıya ait bütün araçların bilgileri getirtilmiş, davalının HGS-OGS kayıtlarının dökümleri de Karayolları Genel Müdürlüğü'nden istenilerek davalının HGS-OGS hesaplarında yeterli para bulunup bulunmadığının tespiti için dosya içerisine alınmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; uyuşmazlığa konu dönemde davalı yanın ihlali geçiş yaptığı iş bu hususun mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davalı yanca ödeme olgusu ispat edilemediği anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının ... 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır