İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/750 K.2025/945

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı, 24.08.2023 tarihinde gece saatlerinde meydana gelen trafik kazasında, davalı aracın sürücüsünün şerit izleme ve diğer temel trafik kurallarına uymaması sonucu kendisinin ciddi şekilde yaralandığını, kalıcı ve geçici sakatlıklar oluştuğunu, tedavi masrafları ve yaşam ile iş gücü kaybı nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, davalı sigorta şirketinden, kazaya sebep olan sürücünün kusuru oranında tazminat talebinde bulunmuştur.

Davacı, kazanın ardından ilgili hastanelerden ve soruşturma makamlarından temin edilecek tıbbi ve idari belgeler ile sigorta poliçesi ve trafik tescil bilgileri gibi delillerin celbini talep etmiş, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası açmıştır.

Davacı dilekçesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümlerine dayanarak, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ile yasal faiz, tedavi masrafları ve dava giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi özetle, davacının müvekkil sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapmış olması sebebiyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesi uyarınca dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddedilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

Davalı, poliçe teminatının sigortalı sürücünün kusuru oranı ve limitleriyle sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda bulunduğunu, dolayısıyla bu taleplerin reddedilmesini talep etmektedir. Ayrıca, maluliyet ve kusur tespitlerinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas ve Trafik İhtisas Dairelerinden alınacak raporlarla belirlenmesini istemekte; davacının müterafik kusurunun ve uzlaşma durumunun araştırılmasını talep etmektedir.

Davalı, tüm yasal dayanaklar ve poliçe hükümleri çerçevesinde davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 24/08/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatı yasal şartların oluşup oluşmadığı hususundadır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce 12/11/2024 tarihli ara karar ile dosyanın kusur incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.

21/02/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; 25/08/2023 tarihli Görüntü Çözümleme Tutanağında kaza anına ilişkin izlenmiş olduğu belirtilen kaza anı kamera görüntüsünün dosya içerisinde mevcut olmadığı görülmüş, kaza tespit tutanağına ekli kaza sonrası fotoğraflarının siyah-beyaz olduğu için içeriği anlaşılamamıştır. Sağlıklı kusur izafesi açısından ... plaka sayılı traktörün ışık donanımlarının aktif olup olmadığının tespiti amacıyla kaza anı görüntülerine ve kaza tespit tutanağına ekli fotoğrafların renkli, anlaşılır suretlerine ihtiyaç duyulmuş olup dosya üzerinde herhangi bir işlem yapılmadan mahalline iade edilmiştir.

Mahkememizce 27/05/2025 tarihli ara karar ile bir kısım eksiklikler tamamlandıktan sonrayeniden dosyanın kusur incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.

05/11/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle;

Mevcut bulgulara göre.

A)Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyoneti ile gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı devlet yolu üzerindeki seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, far ışığı altındaki görüş alanını kontrol altında bulundurması, ön ilerisinde seyreden ve ışık donanımları çalışır vaziyette olan sürücü ... idaresindeki traktörü zamanında fark edip etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, tedbirsiz bir biçimde ön ilerisinde seyreden traktörün sol arka kısımlarına çarptığı anlaşılmakla; meydana gelen kazada kusurludur.

B)Sürücü ...sevk ve idarelerindeki traktör ile ışık donanımları çalışır vaziyette seyir halindeyken gerisinden gelip idaresindeki traktörün sol arka kısımlarına çarpan davacı sürücü ile karışmış olduğu bahse konu kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. Sonuç: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda. A)Davacı sürücü ...'un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B)Sürücü ...'nin kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde.

24/08/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş görememezlik tazminine ilişkin iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan 05/11/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuyla; davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyoneti ile gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı devlet yolu üzerindeki seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, far ışığı altındaki görüş alanını kontrol altında bulundurması, ön ilerisinde seyreden ve ışık donanımları çalışır vaziyette olan sürücü ... idaresindeki traktörü zamanında fark edip etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

tedbirsiz bir biçimde ön ilerisinde seyreden traktörün sol arka kısımlarına çarptığı anlaşılmakla; meydana gelen kazada kusurlu olduğu, sürücü ...sevk ve idarelerindeki traktör ile ışık donanımları çalışır vaziyette seyir halindeyken gerisinden gelip idaresindeki traktörün sol arka kısımlarına çarpan davacı sürücü ile karışmış olduğu bahse konu kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı,

bu haliyle davacının olayın meydana gelişinde % 100 oranında kusurlu olması nedeniyle dava konusu trafik kazasına dayalı olarak davalı sigorta şirketinden kendi kusuruna dayalı olarak tazminat talep etmekte hukuki hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸