İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2026/226

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkil bankanın zilyetliğinde iken rızası dışında kargo sürecinde üçüncü kişiye hatalı teslim edilmesi suretiyle kaybolduğu, akabinde çeklerin iptali için dava açılarak ödeme yasağı kararı alındığı, ancak bu süreçte dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiği, davalının çeki hangi hukuki ilişkiye dayanarak iktisap ettiğinin belirsiz olduğu ve basiretli tacir gibi davranmayarak gerekli araştırmayı yapmaksızın çeki edindiği,

bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 792. maddesi uyarınca çeki kötüniyetle veya en azından ağır kusurla iktisap etmiş sayılması gerektiği, ayrıca olayla ilgili ceza soruşturmasının bulunduğu ve sonucunun beklenmesi gerektiği, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesiyle çekin gerçek bir ticari ilişkiye dayanıp dayanmadığının ortaya çıkacağı, çekin icra takibine konu edilmesi halinde telafisi güç zararlar doğabileceği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile dava konusu çekin davalıdan istirdadı ve davacıya iadesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ...Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 28/12/2022 vade tarihli ve 500.000,00-TL bedelli çekin istirdatı talebidir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve Mahkememizce 26/11/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir kısım eksiklikler giderildiğinde davalı ile dava dışı tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle çek alıp vermeyi gerektirir ticari ilişki olup olmadığı ile çekin ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

07/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı ... ve cirantaların defter ve kayıtları sunulmaması nedeniyle tespitin yapılamadığı, ...Tic. Ltd.Şti. Tarafından tahsil veya teminatın ... Bankasına verilmiş 5.463.310,00 TL toplam bedelli 11 adet çek arasında bulunan ve istirdatı talep edilen ...şubesi'ne ait, ...

Hesap nolu ... çek nolu, keşidecisi ...olan çekin; diğer çeklerle birlikte ... merkezine ... ile gönderilirken kaybolduğu, istirdatı için ... tarafından dava konusu yapıldığı, taşımacılığını yaparken kaybolan çeklere ilişkin olarak, ...'nun, ... tarafından iletilen yazısına verdiği 13.05.2022 tarihli cevabi yazısında. “Şirketimizin ilgili birimlerince yapılan araştırmalar neticesinde kargonuzun akıbeti ile ilgili olumlu bir netice elde edilemediğini belirtmek isteriz.

Karayolları Taşıma Kanunun 5584 sayılı posta kanunu ve sair mevzuat kapsamınca, posta tekeline giren her türlü gönderi (mektup vb. ) para, çek ve senet ile her türlü ziynet eşyası, taşınması yasalarca men edilmiş her türlü kargo emtiası taşımacılığı yapılamadığını belirtmek isteriz. Bununla birlikte; beyanında bulunduğunuz ilgili evrak için gerekli hukuki süreç takibinin tarafınız sorumluluğunda olduğunu bilgilerinize sunarız. ...

A.Ş. “ şeklinde cevabi yazısında, sorumluluğun, davacı ...'sına ait olacağının belirtildiği görülmüştür. Tüm dava dosyası kapsamında ve belgelerin incelenmeleri neticesinde.

Dava konusu davacı tarafından istirdatı istenilen çekin, ... tarafından taşıması yapılırken kaybolduğu, kendilerine ulaşılmayan cirantalardan son olarak davalı ...'nın eline geçmiş olduğu, ancak Sayın mahkemenin verdiği görevle davalı ve cirantalar arasında çek alıp vermeyi gerektirir ticari bir ilişkilerinin olup olmadığının tespiti için ticari defterlerinin incelenmesi için; taraflarla iletişim kurulamadığından Ticari defterlerinin incelemelerinin yapılamadığı.

Kanaatim hasıl olmuştur.

Tüm bu açıklamalar ışığında somu uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Dava dışı ... A.Ş. tarafından, dava dışı ...Ltd Şt emrine düzenlenen ve dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 11 adet çekin ciro edilerek, davacı bankanın ...

Şubesine tahsil edilmek üzere 26.04.2022 tarihli Çek Tahsil Bordrosu ile teslim edildiği, davacı banka tarafından dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 11 adet çekin davacı bankanın “...”... “ adresindeki Çek Uydu Merkezi'ne gönderilmek üzere Dava dışı... A.Ş’ne ... Evrakı olarak 26.04.2022 tarih ... seri nolu Ambar Tesellüm Fişi” ile teslim edildiği, dava dışı ...

A.Ş tarafından teslim alınan kargonun, davacı bankanın ... /... ‘deki Çek Uydu Merkesine Teslim edilmesi gerekirken, söz konusu Kargonun “...) sevk edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı ... A.Ş uhdesinde bulunan kargonun davacı bankanın .../ ...

Çek Uydu Merkezine teslim edilmesi gerekirken, dava dışı LWC Deposuna 07.05.2022 tarihinde teslim edildiğinin 25.11.2022 tarihli yazılarında beyan edildiği, ...A.Ş’nin işbu beyanı ile söz konusu kargonun davacı bankanın ...’deki Çek Uydu Merkezine teslim edilmediğinin anlaşıldığı, bilahare kayıp kargonun hatalı olarak ...

Deposundan alındığı ve davacı bankaya teslim edildiği, davacı banka tarafından teslim alınan kargonun açılması ile içindeki 11 adet çekten 5 adet çekin eksik olduğunun tespit edilmesi üzereine davacı banka tarafından ... 2 ATM ... E Sayılı dosyasından Çek İptal davası ve ödemeden men kararı verilerek çek bankasına da müzekkere yazılarak çekin ödemeden men kararının bildirildiği, ayrıca dava dışı ...A.Ş. tarafından, dava dışı ...Ltd Şti ... C.

Başsavcılığına ...Soruşturma nolu dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğu, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dava konusu ...Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 28/12/2022 vade tarihli ve 500.000,00-TL bedelli çekin davalı ...’ya ...’nin ciro edilerek teslim edildiğinin çek üzerinde yapılan inceleme ile anlaşıldığı,

ancak söz konusu çekin davalı yana ciro edilerek teslimi hususunda davalının ticari defter kayıt ve belgelerinin bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden ve davalı tarafından kendisinden önceki ciranta ...adına düzenlenmiş her hangi bir mal ve hizmet fatura vb somut belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle bu hususta bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı, dava konusu çek ile ile ilgili CBS'ye şikayette bulunulması, ... 2 ATM ...

E.sayılı dosyası üzerinden ödeme yasağı kararı bulunmasına rağmen, dava konusu ...Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 28/12/2022 vade tarihli ve 500.000,00-TL bedelli çekin davalı tarafından ciro yoluyla teslim alınmasında, her hangi bir ticari ilişkinin varlığının davalı tarafından somut belgelerle teyit edilememesi,

gelişen süreç ve taraf beyanları ve davacı hakkında çok sayıda sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan soruşturma kaydı bulunduğu davacı banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davalının dava konusu çeki iktisap ederken ağır kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının ise şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸