İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/805 K.2024/268

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Söz konusu 1(bir) adet çekin, davacının zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını ve zayi olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. nolu dosyası ile çek iptali davası açılmış olup, 12.06.2023 tarihli ara karar ile, Mahkeme'ce ilgili çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, dava konusu çek ile ilgili Mahkeme yazışmaları sırasında, ... Bankası yazı cevabı ile, çekin ...

Bankası'na ibraz edilmiş olduğunun bildirildiğini, bu kapsamda, dava konusu çek davalının elinde olup, davalının, dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, davalı şirket yetkilisi ve dava dışı diğer cirantaların yetkilileri hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu ve eylemlerine uyan diğer suçlar nedeniyle cezalandırılmaları için haklarında kamu davası açılması amacı ile şikayetçi olunduğunu, soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Sor. nolu dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davanın kabulü ile, ... Bankası A.Ş'ye ait 17.06.2023 keşide tarihli ... nolu çekin davalıdan istirdatı ile davacıya iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER;.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.

.... İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... iflas sayılı dosyasında 2. Alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hakkında bilgi celp edilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasında iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği hakkında bilgi celp edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, istirdat davasıdır.

Davacı vekili dava konusu edilen çekin zayi edildiğini, zayi sebebiyle çek iptali davası açıldığı, dava konusu çekin davalı uhdesinde bulunduğundan davalı aleyhine çek istirdat davası açılmış olduğu, dava konusu çek suretinin incelenmesinde keşidecinin " ... Ltd. Şti. ", lehtarın " ... ...Ltd. Şti. " olduğu çek üzerinde davacının herhangi bir cirosunun ve hak sahipliğini gösterir kaydın bulunmadığı, davacı, lehtar şirketin temsilcisi olsa bile şirket adına dava açması gerektiği, kendisinin dava açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, husumet ehliyetinin HMK 114 d maddesine göre dava şartı olduğu anlaşıldığından açılan davanın aktif husumet yokluğundan (dava şartı yokluğundan) reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (... BAM 11. H.D 2019/239 esas, 2021/1365 karar )

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.