İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/423 K.2025/756

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu tarafından 18.08.2021 tarihinde ... hizmet sahası içinde bulunan ...adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısını dahil kablo ve tesisata zarar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1 800,65 TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini,

anılan 1.800,65 TL hasar bedeli ile 104,12 TL işlemiş faizi olmak üzere 1.904,77 TL'nin tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluların borca itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, borca yapıları itirazın takibi durdurduğunu, davalıların aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava şartlarının yerine getirilmemiş bulunduğunu, bu sebeplerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 121'e uyulmadığını, davaya cevap verilebilmesi için süre uzatımı talep ettiklerini, bu sebeplerle bir ay süre uzatılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde haksız fiille ilgili hiçbir somut bilgi vermediğini, bu sebeplerle davanın açılmamış sayılması gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;Yetkisizlikten dolayı davanın reddinin gerektiğini, yine husumet yokluğu nedeniyle davanın ret edilmesi gerektiğini, hasarın oluştuğu iddia edilen adreste müvekkili şirketin herhangi bir çalışma gerçekleştirmediğini, bu sebeple müvekkilinin alacaklıya karşı borcunun bulunmadığını, müvekkili firmanın kazı çalışması faaliyetinin bulunmadığını, hasarın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, üçüncü tüzel kişiler olduğunu, aynı nitelikli davalarda mahkeme tarafından borçlu olmadıklarının belirtildiğini, davacı yanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haksız davanın reddi gerektiğini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;...Altyapı Koordinasyon Merkezine müzekkere yazılarak dava dilekçesine konu, 18/08/2021 tarihli kazı çalışmalarına ilişkin altyapı ruhsat dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı alt işverenin (... A. Ş.)% 90 (Y. Doksan) oranında kusurlu olduğu, davalı asıl işverenin (...A. Ş.) %10 (Y. On) oranında kusurlu olduğu, İşlemiş faiz dahil toplam hasar bedelinin 1.904,77 TL olarak alınmasının yerinde ve piyasa koşullarına uygun olduğu, toplam bu bedelden davalı ... A. Ş.'nin kusurunun %90 (Y.

Doksan), oranında olması sebebiyle işlemiş faiz dahil toplam hasar bedeli olan 1.904,77 TL'nin (1.904,77 x %90 = 1.714,29 TL) 1.714,29 TL'lik kısmından davalı ...Tic. A. Ş.'nin etkisinin bulunduğu, işlemiş faiz dahil toplam hasar bedelinin 1.904,77 TL olarak alınmasının yerinde ve piyasa koşullarına uygun olduğu, toplam bu bedelden davalı ... A, Ş.'nin kusurunun %10 (Y.

On) oranında olması sebebiyle işlemiş faiz dahil toplam hasar bedeli olan 1.904,77 TL'nin (1.904,77 x %10=190,48 TL) 190,48 TL'lik kısmından davalı ...A. Ş.'nin etkisinin bulunduğu, davacı ...A. Ş.'nin kusursuz olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 18/08/2021 tarihinde ...adresinde yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısını dahil kablo ve tesisata zarar verildiği, söz konusu zarardan davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı ve öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının çıkartılarak dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 1800,65 TL hasar bedeli, 104,12 TL faiz olmak üzere toplam 1904,77 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, davalı borçlu .....A.Ş'nin 28/01/2022, davalı borçlu ...A.Ş'nin 24/01/2022, tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davalı ...A.Ş. yönünden yapılan incelemede;Toplanan deliller, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı itibariyle; ... Müdürlüğünün 22/07/2024 tarihli cevabi yazısında, dava konusu yerde dava dışı ... A.Ş'ye 02/07/2021-20/08/2021 tarihleri arasında alt yapı kazı ruhsatının verildiğinin bildirildiği, icra takibine konu hasarın oluştuğu adreste davalı ...A.Ş.'ye ait herhangi bir faaliyetin söz konusu olmadığı, davalı şirketin logosunun ve şirket unvanının bulunduğu tabelanın olmadığı, dava konusu mahalde davalı tarafça çalışma yapıldığı ve davacı şirketin tesisatına hasar verildiği hususunun ispat edilemediği anlaşılmakla anılan davalı yönünden davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalı ... A.Ş. Yönünden yapılan incelemede. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18/08/2021 tarihinde ... hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiğinin sabit olduğu, Yapı İşlerinde İş Güvenliği Tüzüğü’nün 20.maddesi gereğince, kazı işlerinin yapılacağı yerlerde elektrik kabloları, gaz boruları, suyolları ve kanalizasyon ve benzeri yeraltı tesisatlarının güzergahlarının belirlenmesi, sonrasında kazı çalışmasına başlanılması gerektiği, mahkememizce aldırılan 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda;Davalı alt işverenin (...

A. Ş.)% 90 (Y. Doksan) oranında kusurlu olduğu, İşlemiş faiz dahil toplam hasar bedelinin 1.904,77 TL olarak alınmasının yerinde ve piyasa koşullarına uygun olduğu, toplam bu bedelden davalı ... Tic. A. Ş.'nin kusurunun %90 (Y. Doksan), oranında olması sebebiyle işlemiş faiz dahil toplam hasar bedeli olan 1.904,77 TL'nin (1.904,77 x %90 = 1.714,29 TL) 1.714,29 TL'lik kısmından davalı ...Tic. A.

Ş.'nin etkisinin bulunduğu, işlemiş faiz dahil toplam hasar bedelinin 1.904,77 TL olarak alınmasının yerinde ve piyasa koşullarına uygun olduğu, davacı ...A. Ş.'nin kusursuz olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamından ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporundan; davacının toplam zararının 1.714,29 TL olduğu anlaşılmakla; sonuç itibarı ile davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın kısmen haksız olduğu sabit görülerek davanın kısmen kabulüne ve alacak bilirkişi incelemesi ile netlik kazanmış olup likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine ve yasal şartları oluşmadığından davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.