İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/478 K.2025/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/478Karar2025/644Tarih24 Eylül 2025Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/478
Karar No
2025/644
Karar tarihi
24 Eylül 2025
Esas no
2025/612
Karar no
2025/630
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
12/08/2025
Karar tarihi
23/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ... davacı nezdinde imzalanan genel kredi sözleşmesine bağlı olarak borçlu lehine tesis edilen ve kullandırılan kredilere dayalı ticari borçlarından kaynaklanan alacağın tahsili için ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca, faize, takibe ve tüm ferilere itiraz ettiğini, takibe itiraz eden borçlunun sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düşmesi sonucunda borçluya ihtarname gönderildiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E. dosyası ile hakkında takibe geçilmiş fakat borçlu tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, borçlunun kredi borcunun muaccel olmadığını, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin ...

İcra Müdürlükleri olduğu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 18/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde; dava açıldıktan sonra 11/09/2025 tarihinde davalı borçlu davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına tüm itirazlarından açıkça feragat ettiğini beyan ederek takibin kesinleştirilmesini talep ettiğini, davalı borçlunun 11/09/2025 tarihli dilekçesi ve icra müdürlüğünce tanzim edilen karar tensip zaptının ekte olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra-inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğunu, konusuz kalan dava hakkında duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüş, uyap üzerinden ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalı borçlunun itirazlarından feragat ettiğini, takibin kesinleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL nispi karar harcının peşin alınan 15.070,31 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 14.454,91 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 6/2 maddesi gereğince 1/2 oranında hesap olunan 67.772,58 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.318,30 TL(615,40 TL BVH, 87,50 TL VSH, 615,40 TL karar harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 227,50 TL tebliğler ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2025

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/478, K. 2025/644, 24 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/478
Karar No
2025/644
Tarih
24 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2025/661
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2025/640
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/479 K.2025/1522
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2025/786
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/480 K.2025/655
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/480 K.2025/693

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.