İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/575 K.2025/385

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'un davacı nezdinde 1-... no.lu kredi ve 2-... no.lu kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü Md. ...

E. sayılı dosyasında 74.522,78 TL (takip sonrası işlemiş faiz, fer'i ve masraflar hariç takip çıkış miktarıdır.) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği 1-... no.lu kredi ve ... no.lu kredi borçlarının ödenmesi için borçluya; ... 1. Noterliği ...

Yevmiye Numaralı 06/01/2022 tarihli ihtarname gönderilmişse de işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenme: Müvekkil bankanın alacağı muaccel olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdür ...

E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazlarının yalnızca süreci sürüncemede bırakmaya matuf olduğunu, itirazların usul ve yasaya da aykırılık teşkil ettiğini, belirterek sonuç olarak; borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takiplerinde yetkili icra dairesi ve mahkemeler borçlunun yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemeleri olan ... olduğu, bu nedenle huzurdaki davada ...

İcra Daireleri ve ... mahkemeleri yetkili olup yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, huzurdaki davada icra takibine konu alacak ihtamamede beliritilen süre öncesinde başlatılması dolayısı ile yargılamayı gerektirdiği, ihtarnamenin usulsüne uygun tebliğ edilmediği, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihten hesabın kat edildiği tarihe kadar, alacaklı banka, davalılara ve kefillere, İİK Md. 68/b'de bahsi geçen hesap özetleri ve dönem borçlarını noter yoluyla tebliğ etmemesi dolayısı işle ispat külfetinin alacaklı bankaya ait olduğu, takipte talep edilen faiz oranının fahiş olduğu,

ihtarname gönderilmesi sonrasında kredi geri ödemesi yapılmış olup, icra takininde bu ödemelerin mahsup edilmediği, banka kayıtlarının incelenmesi gerektiği ifade edilerek, açıklanan sebepler ve Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle, davanın reddine, reddedilen kısım üzerinden takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava konusu alacak tutarının, davacı ... ... A.Ş. ile davalı ... ...

İnş.San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 18.06.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan ....lu Kredili Mevduat Hesabından ve 261/TT/... no.lu Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklandığı, Davalı asıl borçlunun 28.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, ancak davacı banka tarafından 17.01.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, bu durumda, davalı asıl borçlunun takiple temerrüde düştüğünün anlaşıldığı,

davalı asıl borçlu bakımından, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 72.987,38 TL tutarında talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, diğer davalı ...'un 200.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunmaktadır.

Adı geçen kefil davalı asıl borçlu ile birlikte takiple temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan 72.987,38 TL borçtan, kefil ...'un sorumlu tutulabileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.2. maddesi uyarınca, davacı banka tarafından dava konusu taksitli krediden kaynaklanan 43.855,64 TL'lık asıl alacak tutarına, takip tarihinden yıllık %46,56 oranından.

Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 20.126,64 TL asıl alacak tutarına ise T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık %25,20 oranından temerrüt faizi talep edilebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 1-... no.lu kredi ve 2-... no.lu kredi sözleşmeleri imzalandığı diğer davalının kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ... 1. Noterliği ... Yevmiye Numaralı 06/01/2022 tarihli ihtarnamesinin gönderildiği, davalılara kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine ....

İcra Müdürlüğü Md. ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, Bu icra takibi ile davalılardan kullandırılan kredilerden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalıların itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre. Dava konusu alacak tutarının, davacı ... A.Ş. ile davalı ... ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 18.06.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan ...

Kredili Mevduat Hesabından ve 261/TT/... no.lu Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklandığı, Davalı asıl borçlunun 28.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, ancak davacı banka tarafından 17.01.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, bu durumda, davalı asıl borçlunun takiple temerrüde düştüğünün anlaşıldığı, davalı asıl borçlu bakımından, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 72.987,38 TL tutarında talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu,

davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, diğer davalı ...'un 200.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunmaktadır.

Adı geçen kefil davalı asıl borçlu ile birlikte takiple temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan 72.987,38 TL borçtan, kefil ...'un sorumlu tutulabileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.2. maddesi uyarınca, davacı banka tarafından dava konusu taksitli krediden kaynaklanan 43.855,64 TL'lık asıl alacak tutarına, takip tarihinden yıllık %46,56 oranından.

Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 20.126,64 TL asıl alacak tutarına ise T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık %25,20 oranından temerrüt faizi talep edilebileceğini belirtmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 72.987,38 TL olduğu kabul edilmiştir.Bu nedenle davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.