İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/619 K.2025/890

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile borçlu ....Şti. arasında Ticari Kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçluya ticari krediler kullandırıldığını, ayrıca müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesi ile ... plakalı kamyonete müvekkili banka lehine rehin işlendiğini, davalı tarafından yükümlülükler yerine getirilmediğinden, ...

6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından borcun tamamına, rehine, faize ve diğer ferilerine itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının, takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıdığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin e tebligat adresi mevcut olduğundan, yapılacak her türlü yazılı bildirimin elektronik tebligat olarak yapılması gerektiğini, Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra inkar tazminatı istenebilmesi için gerekli hukuki şartlar mevcut olmadığından, tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkiline yönettiği davanın reddine, kötüniyet tazminatına ilişkin talebin kabulüne, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;...Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak dava konusu GKS aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tabloları, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgeleri, takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 23/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ası! borçlu ...Ltd.Şti. arasında imzalanan 24.03.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve söz konusu sözleşmenin eki olarak imzalanan 08.04.2022 tarihli Motorlu Nakil Vasıtaları Rehni Sözleşmesine (Ticari) istinaden, davalı asıl borçluya Kredi Kartı ve Çek Karnesi verildiği, ayrıca ... no.lu Taksitli Taşıt Kredisi kullandırıldığı,

17.03.2023 tarihinde temerrüde düşen davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan toplam 235.252,87 TL Nakit ve 6.000,00 TL Gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, dava konusu Taksitli Taşıt Kredisinden kaynaklanan 230.997,53 TL asıl alacak tutarına yıllık %29,48 oranından.

Kredi Kartından kaynaklanan 3,15 TL asıl alacak tutarına ise yıllık %19,92 oranından temerrüt faizi talep edilebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını söylemektedir.

Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...Tic.Ltd.Şti. arasında, 24/03/2017 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi İmzalandığı, dava dışı ...'nın söz konusu sözleşmede 2.000.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında ayrıca, 24/03/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olarak, 08/04/2022 tarihinde Motorlu Nakil Vasıtaları Rehni Sözleşmesi (Ticari) imzalandığı;

taraflar arasında imzalanan 24/03/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 08/04/2022 tarihli Motorlu Nakil Vasıtaları Rehni Sözleşmesine (Ticari) istinaden davalı asıl borçlu şirkete. Kredi Kartı verildiği ve Taksitli Taşıt Kredisinin kullandırıldığı anlaşılmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ...

Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 06/11/2023 tarihinde tebliğ edilen davalının 02/11/2023 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 23/07/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda, davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre.

Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ası! borçlu ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 24.03.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve söz konusu sözleşmenin eki olarak imzalanan 08.04.2022 tarihli Motorlu Nakil Vasıtaları Rehni Sözleşmesine (Ticari) istinaden, davalı asıl borçluya Kredi Kartı ve Çek Karnesi verildiği, ayrıca ... no.lu Taksitli Taşıt Kredisi kullandırıldığı, 17.03.2023 tarihinde temerrüde düşen davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan toplam 235.252,87 TL Nakit ve 6.000,00 TL Gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu,

dava konusu Taksitli Taşıt Kredisinden kaynaklanan 230.997,53 TL asıl alacak tutarına yıllık %29,48 oranından. Kredi Kartından kaynaklanan 3,15 TL asıl alacak tutarına ise yıllık %19,92 oranından temerrüt faizi talep edilebileceğini belirtmiştir.

Davalı vekili beyanlarında, müvekkili şirketin e tebligat adresi mevcut olduğundan, yapılacak her türlü yazılı bildirimin elektronik tebligat olarak yapılması gerektiğini, bu sebeple davacı banka tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamenin tebliğinin geçersiz olduğunu beyan etmiş ise de, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.2 maddesinde "....taraflar Türkiye içindeki adreslerine gönderilecek her türlü tebligatın bu adreslere ulaştığı tarihte kendilerine tebliğ edilmiş sayılacağını kabul, beyan ve taahhüt ederler..." hümünün yer aldığı, davalı tarafın imzasının bulunduğu sözleşmede bu madde şartlarından farklı olarak, elektronik tebligat yapılması gerektiği, tebligatın geçersiz olduğu beyanı dürüstlük kuralına aykırı bulunmuş ve mahkememizce itibar edilmemiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 235.252,87 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.