İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/692 K.2025/285

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen Finansal Kurumlar Birliğinin ... tarih, ... numaralı finansal kiralama ve ...tarih ... numaralı finansal kiralama tadil sözleşmelerine konu “1 ADET .. LTD. ŞTİ. MARKA ... MODEL ... TİP NOLU ... OTOMATİK KENDİNİ TEMİZLEYEN FİLİTRE VE 1 ADET ...LTD. ŞTİ. MARKA ...

MODEL ...TİP NOLU 1...MAKİNASI'nın aksesuarları" davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerini zamanında ödenmediğini, bu nedenle davalı şirkete ...

4. Noterliğinin...tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmediğini, anılan sözleşmenin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu madde 31/1 uyarınca sözleşmenin feshedildiğini, fesihnamede kiralanan malların 3 gün içinde iade edilmesi ve kira borçlarının 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen 3 günlük süre içinde dava konusu kiralanan malların müvekkili şirkete iade edilmediğini, bu kapsamda davalı kiracı ile müvekkili arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin ...

4. Noterliğinin... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname sonucu haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte İİK.'nın 24. maddesi uyarınca ekipmanların değerinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 25/11/2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini 4.000.000 TL bedele yükselttiğini bildirerek harç bedelini tamamladığını beyan etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da davalı taraftan gelen olmamıştır.

DELİLLER

... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kurumlar Birliğinin ... tarih,... numaralı finansal kiralama ve 13.09.2023 tarih ...numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ...

4. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği;

davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır